Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 180 numaralı orman kadastro komisyonunca orman sınırlarının aplikasyonu ve 2/B uygulamasına onu ve başlanıldığı ve taşınmazın 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenen ve fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 620,24 m2 bölümünün 2/B uygulamasıyla P.LVII poligon olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin dava sırasında 25.09.2009 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Davanın varlığı 2/B uygulamasının kesinleşmesini önler. Bu durumda; davanın tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası yanı sıra, 2/B işlemine itiraza dönüştüğü kabul edilmelidir. . 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 155 ada 29 ve 166 ada 4 parsel sayılı, 1910,92 ve 0899,68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanılarak ... adına tespit edilmiş, 155 ada 29 parsel sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek tutanağı 3402 sayılı Yasa'nın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Davacılar ... ve ..., her iki taşınmazın da miras bırakanları ... Uyar'dan kaldığını, tespite esas alınan ve tescil yoluyla oluşan tapu kaydının kendilerini bağlamadığını öne sürerek tespite itiraz etmek suretiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 155 ada 29 ve 166 ada 4 parsel sayılı, 1910,92 ve 0899,68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanılarak ... adına tespit edilmiş, 155 ada 29 parsel sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek tutanağı 3402 sayılı Yasa'nın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Davacılar ... ve ..., her iki taşınmazın da miras bırakanları ... Uyar'dan kaldığını, tespite esas alınan ve tescil yoluyla oluşan tapu kaydının kendilerini bağlamadığını öne sürerek tespite itiraz etmek suretiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, genel mahkemede görülen el atmanın önlenmesi davası iken, yörede 2/B kullanım kadastrosu yapılması ve çekişmeli taşınmazlara kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2006 yılında yapılan kadastro sırasında Yaka köyü 468 ada 32 ve 33 sayılı taşınmazlar hakkında Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2005/150 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek malik haneleri açık olarak 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespitleri yapılmıştır. Davacılar Arif ve ..., 20.09.2005 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri taşınmazlara yönelik ... ve arkadaşlarının el atmalarının önlenmesi istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2005/150 esas sayılı el atmanın önlenmesi davası açmıştır....
Kadastro yenileme çalışmaları sonucu ihdas edilen ve uyuşmazlık konusu parseller hakkında açılan el atmanın önlenmesi davasının görüm ve çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Kadastro Mahkemesince ise somut olayda, dava konusu taşınmazlarda yüzölçümüne ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği, bu anlamda ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler ile köy tüzelkişiliği arasındaki zilyetliklerinde bulunan taşınmazın davalılarca yol olarak kullanıldığı iddiasına dayalı el atmanın önlenmesi davası iken kadastro tespitine itiraza dönüşen davadan kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/02/2012. gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2011/111-2013/250 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, dava konusu taşınmazın, kamulaştırmasız el atılan kısımlarının bedeline hükmolunmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Bu durumda, eldeki dava; ormana elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali tescil istemi yanında orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünden ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait ve görev konusu da kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulacağından, elatmanın önlenmesine tazminat davası ile tapu iptali ve tescil davası elde tutulup Orman Yönetiminin Mehmet ve ... aleyhine açtığı dava bu davadan ayrılarak görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilip o davanın kesinleşen sonucuna göre elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesi ile bozulmuştur. .... 1....
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların ... mirasçısı olan davalılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, kadastro tespitinden önce, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’tan intikal ettiği, murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilmediği ve miras paylarının olduğu gerekçesiyle miras paylarına el atmanın önlenmesi ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
