ye kiraya verileceğinden bahisle 26 adet ağacın işaretlendiğini bildirerek el atmanın önlenmesini istemiş, davalı-karşı davacı ... Yönetimi ise, taşınmazın bir bölümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin el atmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün ... ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2010 tarih ve 2010/12484 - 13544 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Sakarya Kadastro Mahkemesince ise; davanın el atmanın önlenmesi davası ve mülkiyete yönelik olduğu, Yönetmeliğin 9. ve 28. maddelerinde belirtilen sınır ve yüz ölçümüne yönelik bir dava olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 28. maddesine göre, mahalli hukuk mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu, sınıra ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işaretlerle gösterilir ve yüzölçümleri kesinleştirilmez....
KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait 1124 parsel sayılı taşınmaza komşu 630 parsel maliki olan davalının ağaç dikmek ve çit çekmek suretiyle el attığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. II....
Kızılcahamam Kadastro Mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra, el atmanın önlenmesi istemi yönünden, Kızılcahamam Kadastro Mahkemesinin 200312-3 sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, 2/B madde uygulamasına itiraz davası ise tefrik edildikten sonra, Kızılcahamam Kadastro Mahkemesin27.12.2004 tarih ve 2003/3-2004/4 kararı ile ,dava,kısmen kabul edilerek 21 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan ve bilirkişilerin 20.10.2004 tarihli rapor ve krokilerinde yer alan 2004,2005,2006, ve 2005/1 nolu orman sınırları ile çevrili ve A harfi ile gösterilen alan ile 2006/1 , 2007/12007/2, 2008 ve 2007 orman sınır noktaları ile çevrili ve B harfi ile gösterilen alana ilişkin 2/B uygulanmasının iptaline ayrıca Orman Kadastra Komisyonunca 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan hattın 2001, 2002, 2003, 2004, 2005/1, 2006, 2006/1, 2007/1, 2007/2, 2008, 2009 ve 2001 nolu orman sınır noktaları ile birleştirilen...
Yönetimi tarafından, tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davasının elde tutulması gerekirken davanın tamamı hakkında görevsizlik verilmesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptal tescil, el atmanın önlenmesi ve orman kadastro işlemine itiraza ilişkindir. . Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Bezkese (Taşlıburun) köyü ... mevkii 465 parsel sayılı 23649 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Şubat 1325 tarih 21 sıra numaralı tapu kaydı ile 08.10.1952 tarihinde Orman Yönetimi itiraz etmiş, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 23.10.1953 gün ve 1953/347-180 sayılı kararı temyiz edilmeden 23.12.1953 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 150 ada 1 ve 265 ada 3 parsel sayılı 2939.36, 929.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sırasında Hazine, taşınmazın mera olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve tazminat talebiyle davaya katılmıştır....
, açıklanan nedenlerle açılan davanın maliye hazinesi yönünden tapu İptal ve tescil, davalı yönünden de El atmanın önlenmesi olması, Mahkemece Dosya Tefrik edilmiş ve tapu İptal ve Tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedildiği dikkate alınarak Tapu İptal ve tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedilen davanın sonucunun beklenilmesi gerekirken El Atmanın önlenmesi davasının reddi kararı ile ilgili Anamur 1....
, açıklanan nedenlerle açılan davanın maliye hazinesi yönünden tapu İptal ve tescil, davalı yönünden de El atmanın önlenmesi olması, Mahkemece Dosya Tefrik edilmiş ve tapu İptal ve Tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedildiği dikkate alınarak Tapu İptal ve tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedilen davanın sonucunun beklenilmesi gerekirken El Atmanın önlenmesi davasının reddi kararı ile ilgili Anamur 1....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2013/216-2015/325 DAVACI : Korkuteli Belediye Başkanlığı (Yazır Köyü Tüzel Kişiliği Sona Ermekle Bağlandığı) DAVALI : Konyaaltı Belediye Başkanlığı (Doyran Belediye Başkanlığı Tüzel Kişiliği Sona Ermekle Bağlandığı) Taraflar arasındaki meraya el atmanın önlenmesi ve sınır tespiti davasında Korkuteli Asliye Hukuk ve Antalya Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iki köy arasındaki meraya el atmanın önlenmesi ve sınır tespiti istemine ilişkindir. Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz hakkında K.. ilçesi, G.. köyü kadastro çalışmaları sırasında 228 ada 1 sayılı parsel numarası ile tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Koyunpınarı Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 83 parsel sayılı 7.093,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına, 132 ada 84 parsel sayılı 6.744,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, çekişmeli parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
