"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmaza yönelik olarak açılan tespite itiraz davası sonucunda Kadastro Mahkemesi'nce verilen kararın 10.03.2011 tarihinde kesinleşmesi ile taşınmazın kadastro tespit tutanağının da aynı tarihte kesinleştiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. ve 27. maddeleri uyarınca kadastro tespit tutanağının kesinleştiği tarihten itibaren aynı taşınmaza ilişkin olarak genel mahkemelerin görevinin kendiliğinden sona ereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bursa Kadastro Mahkemesince, mahkememizce verilen karar istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından kaldırılmış, kaldırma gerekçesi olarak kararda el atmanın önlenmesine yönelik hüküm bulunmasının hatalı olduğu, bunun ancak genel mahkemelerde görülebileceği görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden karar kaldırılmış ise de dosyanın mahkememize el atmanın önlenmesi davası olarak asliye hukuk mahkemesine açıldıktan sonra kadastro uygulanması ve tutanak düzenlenmesi sonucu gelmesi karşısında usul olarak tutanak düzenlendiğinde görülen davanın mahkememizde devam etmesi zorunluğu karşısında görevsizlik kararı verilmesi mümkün olmadığından karşı görevsizlik verilmiş ve bu şekilde görev uyuşmazlığı doğmuş bulunması karşısında iade sonucu mahkememize gelerek sehven dosyanın esasının kapatılması ve bölge adliye mahkemesi ve mahkememize arasında bölge adliye mahkemesinin davaya bakmada mahkememizin görevli olduğunun kabul edildiği, mahkememizce de artık HMK'nın 353/1 maddesine uymayan...
İşbu dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkide 22/a uygulamasının yapıldığı, yeni yapılan tespitin de davacılar lehine olduğu, ancak davalı tarafça bu tespite itiraz edildiği, itiraza ilişkin dosyanın İskenderun Kadastro Mah.'nin 2022/48 Es. sırasına kaydının yapıldığı, davacı tarafça açılan el atmanın önlenmesi davasında kal talebinin olması nedeniyle 22/a uygulamasına yapılan itiraz sonucunun el atmanın önlenmesi ve kal talebine yönelik bu davayı etkileyecek nitelikte olduğu dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Yine yukarıda açıklandığı üzere davalı tarafta, taraf değişikliği hususu gündeme gelecektir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalı taraf yönünden HMK 125....
Hukuk Dairesince: “…davanın 08.09.2009 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın bulunduğu alanda kadastro çalışmaları yapılarak, 10.09.2009 tarihli tespit tutanakları ile dava konusu yerin 357 ada 2 ve 6 parsellere revizyon gördüğü ve tespite itiraz edilmeksizin tutanakların 28.01.2010 tarihinde şeklen kesinleştiği, el atmanın önlenmesi davalarının da taşınmazın aynına yönelik olup, doğrudan mülkiyet ile ilgili olduğu, genel mahkemede taşınmazın aynına ilişkin derdest bir davanın mevcudiyeti halinde çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro işleminin kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, yargılama sırasında yapılan kadastro işlemleri sırasında tutanağın şeklen kesinleştirilmiş olmasının doğru olmadığı, el atmanın önlenmesi isteği bakımından tefrik kararı verilerek, 3402 sayılı Yasa'nın 27 nci maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi, yıkım ve ecrimisil istekleri bakımından verilecek karar inşa'i (yenilik doğurucu) nitelikte olduğundan ve bu istekler...
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanağı, askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davası ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Meraların mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı köy tüzel kişiliğine ait olmakla beraber, köylünün de meraya el atıldığını ileri sürerek müdahalenin önlenmesi istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Her ne kadar taşınmazların kadastro tespiti davalılar adına yapılmış ise de, kadastro tespitinden önce genel mahkemede açılan el atmanın önlenmesine ilişkin dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Davanın aktarılmış olması nedeniyle hukuken malik hanesi açık sayılan taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesi çerçevesinde yargılama yaparak, gerçek hak sahibini belirlemek zorundadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/1972 NUMARASI : 1970/657-1972/187 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ile 3.kişiler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.11.2015 günü temyiz eden 3.kişiler vekili ile davacılar vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar ve 3.kişiler vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 97 parsel sayılı 6.897,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı/davalı ... tarafından davacı/davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan el atmanın önlenmesi davası ile bu dava ile birleşen davacı/davalı ... tarafından davacı/davalı ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "Dava konusunun tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazda yapılan kadastro çalışmaları neticesinde Kadastro Mahkemesi'nin görevli hale geldiği anlaşıldığından Kadastro Kanunu'nun 27. Maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği ile dosyanın resen Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi" gerekçelerine yer verilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Kadastro Mahkemesince; "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27 maddesi gereğince mahkememize devredilen Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/335 Esas sayılı dosyasında davanın el atmanın önlenmesi talepli olduğu, uyuşmazlığın sınır ve yüz ölçümüne yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1035 KARAR NO : 2021/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS, 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : El atmanın önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Ünye 3....
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İzmir Kadastro Mahkemesinde görülen tespite itiraz (aktarılan) davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleşen davacı gerçek kişiler vekili ve asıl dosya davacısı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü: K A R A R Davacı ... tarafından davalı ... ve Menderes Belediyesi Başkanlığı aleyhine Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan el atmanın önlenmesi, kal ve tescil davası ve davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine açılan tescil davası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda Hazinenin açtığı el atmanın önlenmesi ve kal davasının kısmen kabulüne, kamulaştırma alanı içinde kalan ve 08.02.2008 fen bilirkişi krokisinde (A) ve (C) ile işaretli 762.13 m2 ve 511 m2'lik taşınmazlara yönelik olarak karşı davacı gerçek kişinin müdahalesinin...
