"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2016 tarihli ve 2015/7 Esas - 2016/158 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya Yargıtay (Kapatılan) 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2016 tarihli ve 2015/7 Esas - 2016/158 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya Yargıtay (Kapatılan) 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2016 tarihli ve 2015/7 Esas - 2016/158 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya Yargıtay (Kapatılan) 16....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 25/11/1988 tarihinde ilan edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Davacı ..., bu kez anılan kadastro mahkemesi dosyasında bu yere ait olan 298 nolu kaydın değil, bu yerle ilgisi olmayan 296-297 ve 302 nolu kayıtların uygulandığı iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme davayı kesin hüküm nedeniyle reddetmiş, karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 55 parsel sayılı 5.727,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine, tapu iptali ve tescil davasını tapu kaydına dayanarak açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişmeli 181 ada 30 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanları ... ’ya ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında mirasçılar adlarına tespit görmesine rağmen hazinenin komisyona itirazda bulunması üzerine hazine adına tespite karar verildiğini, bunun üzerine miras bırakanın eşi ... tarafından tespite itiraz davası açıldığını bu sırada taşınmazın orman sınırları içinde kalması nedeniyle hazine adına yapılan tespitin kesinleştiğini ve davalı tarafından mirasçılara pay edilmek üzere ihale ile satın alındığını, paylarına düşen 2.000,00’er TL devir masrafını davalıya ödemelerine rağmen davalının devir borcunu gerçekleştirmediğini, davalı tarafından hileye uğratıldıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa alacak isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ... ve ...’in mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 104 ada 14, 103 Ada 4, 104 ada 25, 35, 41, 91, 112 ada 15, 158 ada 71 parsel sayılı taşınmazlarını önce ...'a devrettiklerini, ...’un da davalı ...'a temlik ettiğini, kadastro ile davalı ... adına tespit edilen bu taşınmazlar için ... Kadastro Mahkemesinin 2005/87 esas, 2012/7 karar sayılı dosyasında tespite itiraz ettiğini ancak davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının ½ payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan, davalı ... yönünden ise kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... ve asli müdahil ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 ve 167 parsel sayılı sırasıyla 143.500, 1.314.750, 25.000, 147.500, 179.500, 24.000, 67.250 ve 1.284,000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve vergi kaydına dayanılarak payları da gösterilmek suretiyle davacı Hazine ve davalı müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILLAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Bağ Köyü 108 ada 163, 169 ve 170 parsel sayılı taşınmazlar içinde kalan yerlere ilişkin olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir....
