"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi Günyazı Mahallesi çalışma alanında bulunan 622 parsel sayılı 1.455,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir. Dava dışı üçüncü kişiler tarafından askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz edilmesi üzerine ... Kadastro Mahkemesi’nin 07.12.2012 tarih ve 2012/3 Esas, 2012/4 Karar sayılı kararıyla davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş ve taşınmaz hükmen davalıların murisi ... adına tapuya tescil edilmiştir....
Ardından Hazine vekili ve dava dışı 3. kişiler tarafından Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesi'nin 1977/30-1995/22 Esas ve Karar sayılı dava dosyasında tespite itiraz davası açılmıştır. Davacı Hazine, tespit maliklerini, davalı göstermek suretiyle açmış olduğu tespite itiraz davasında, dava konusu 83 parselle birlikte 65 ve 98 parsellerin öncelerinin çay yatağı ve sazlık niteliğindeki yerlerden olduğunu, dayanak tapu kayıtlarının taşınmazları kapsamadığını, dayanak tapu sınırlarında mütegayyip eşhasa ait yerler bulunduğunu, davalılar yararına kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak, tespitlerin iptali ile taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin, 17....
KADASTRO TESPITININ IPTALI, TASARRUFUN IPTALI (KADASTRO TESPITINDE EŞI ADINA KAYDEDILEN TAŞINMAZLARA ITIRAZ ETMEMESI ÜZERINE YAPILAN BAĞIŞLAMANIN IPTALI)TAŞINMAZLARA AIT KESINLEŞEN KADASTRO TUTANAKLARI BORÇLUNUN TASARRUF IŞLEMI OLARAK DEĞERLENDIRILEMEYECEĞIİCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 277 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı Ş.... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun kendi adına kadastro tespiti yapılacak taşınmazların eşi adına yapılan tespite itiraz etmemek suretiyle bağışlamasına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 192 ada ... parsel sayılı 668,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ifraz, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../... hissesi ... ..., .../... hissesi ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacı ... ... mirasçıları, tapu kaydına, taksim ilamına, miras yolu ile gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır....
Dava dilekçisindeki açıklamaya göre dava tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06.02.1990 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kadastro mahkemesinin 2000/6 - 2001/48 sayılı dosyası ve mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu saptanmış olup, kadastro mahkemesinin 1991/620-1992/19 sayılı dosyasında dava gerçek kişiler arasında görülmüş ve davalının açılan davayı kabul etmesi üzerine her hangi bir inceleme yapılmaksızın mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Aslı orman olan taşınmazın her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmiş olması taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden dava konusu parselde tespitten sonra hisse satın alan davalı ......
Davacı ... ... (... eşi) tarafından, 1954 yılında (kadastro tespiti yapılmadan önce) ...’a karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde, taşınmazın eşi ... ...’a ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçılardan ... ...’ın ise tek başına taşınmaz hakkında kendileri taraf gösterilmeden açtığı tescil davası sonucunda adına tapu kaydı oluştuğunu öne sürerek bu tapu kaydının iptali istemiyle dava açtığına ve kadastro sırasında diğer mirasçılar tarafından süresi içinde yine aynı gerekçelerle kadastro tespitine itiraz davası açıldığına göre, öncelikle belirlenmesi gereken husus -taşınmazın ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 222 ada 31 ve 90 ada 6 parsel sayılı 2972.22 ve 3291,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 31 parsel ... adına, 6 parsel ise ... adına tespit edilmiş ve tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacılar, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada Karlıova Asliye Hukuk ve Karlıova Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; yargılamanın yenilenmesine ilişkin davanın hükmü veren mahkemece görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise; yargılamanın yenilenmesine esas olan Karlıova Kadastro Mahkemesi'nin 2008/11 esas sayılı dosyasında ... Köyü 96 parsel sayılı taşınmaz hakkında yargılama yapılmadığı, bu taşınmazın tapu kaydının dava açılmaksızın oluştuğunu belirterek bu parsel hakkındaki davayı tefrik ettikten sonra istemin tapu iptali ve tescil davası mahiyetinde olduğu değerlendirilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'...
Mahkemece, Kadastro Kanununun 12/3 maddesi gereğince hak düşürücü süre geçtiği ve tapulu taşınmazın satış ve devri resmi şekilde yapılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir Dava konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 10.09.1997 tarihinde yapılan kadastro tesbitine yapılan itiraz sonucunda kadastro komisyon kararı ile tarafların ortak murisinin mirasçıları adına 02.07.1999 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Yine aynı taraflar arasında ortak muristen kalan ve dava dışı parseller ile ilgili Kadastro Mahkemesinin 2005/70 Esas, 2005/54 Karar sayılı tespite itiraz davasında 25.03.2005 tarihli celsede ... "Ben davacılarla sulh oldum. 129/3 parseldeki hissemi davacılar ...,...,...,... 'ya bana açmış oldukları davadan vazgeçmeleri karşılığı vermeyi kabul ediyorum" beyanında bulunmuş ve o dava, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1954 yılından yapılan kadastro çalışmaları sırasında 36 parsel olarak tespit gören dava konusu taşınmaz hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda tespit gibi tescile karar verilerek sicil kaydının oluşturulduğunu, ancak mirasbırakanları Hasan Arı’nın davalıların mirasbırakanları olan tespit maliklerinin bir kısmından pay satın aldığını, tespite itiraz davasında mirasbırakanın aldığı bu payların gözden kaçırılarak hüküm kurulduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişlerdir....
