İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda: “…somut olayda; imar uygulaması sonucu oluşan davacı şirkete ait dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesi (muaarazanın giderilmesi) ve taşınmazın davacı şirkete teslimi ile taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhlerin terkini talep olunmakla, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 3885 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan binanın ise davalı...işletmesine ait olduğu; mahallindeki keşifte yapılan tespitlere göre taşınmazın tamamının, davalı ... İşletmesi tarafından dava dışı ... İnş. Nak. Taahhüt Tic. Ve San. Ltd....

Yönetimi ve davalılardan .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 18/10/2001 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre.... bulunan 1384 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığını beyanla taşınmazın davalı ... ve ... adına olan tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, taşınmaz üzerinde .... lehine konulmuş daimi irtifak hakkının terkini ve taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman kadastro sınırı içerisinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ..... 1384 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki daimi irtifak ve diğer şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu 434 ve 436 parsellerin 12.05.1999 tarihinde düzenlenen kadastro tutanaklarına karşı, Hazine tarafından 30 günlük askı ilan süresi içinde şerh sahipleri lehine yapılan tespite itirazla beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılması istemiyle kadastro tespitine itiraz davası açıldığı ve ... 1....

Köyü 311 sayılı parselin davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu, asliye hukuk mahkemesinin 2009/141-253 sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarında (1) ile gösterilen 7094.534 m² ve (E) harfi ile gösterilen 934.75 m2 olmak üzere toplam 8029.284 m² bölümün yörede 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu halde, yolsuz olarak davalı gerçek kişiler adına tapu kaydı oluşturulduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini, tapudaki şerhlerin silinmesini istemiştir....

Kadastro mahkemeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11/1. maddesi uyarınca yapılan 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevlidirler. Askı ilan süresi içinde dava açılmayan kadastro tutanaklarına ilişkin tespitler kesinleşir ve kesinleşmiş tutanaklara karşı açılacak davalara bakma görevi genel hukuk mahkemelerine aittir. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, orman olduğu iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil ile taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kadastro Mahkemesi' nin 1995/13 Esas, 1997/158 Karar sayılı ilamı ile ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 466 ada 12 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla adına tesciline karar verildiğini, buna rağmen 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalarda dava konusu yerin orman dışına çıkarılıp beyanlar hanesine zilyedi olarak davalının yazıldığını belirterek, taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 466 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki 2/B şerhinin ve kullanıcısının ... olduğuna ilişkin şerhin terkinine, karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece hükmün süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, iş bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Eldeki davada Orman İdaresi, tapu iptali ve tescil istemi yanında çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhlerin terkini isteminde bulunmuş ve Mahkemece talebi kabul edilmiş ise de, 2296 sayılı parselin gerek dosyada bulunan gerekse temyiz incelemesi sırasında UYAP sistemi üzerinden alınan güncel tapu kaydına göre ... ... Bankası A.Ş. lehine 06.11.2012 tarihinde ipotek şerhi konulduğu ancak şerh sahibi bankanın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Dava neticesinde verilen karardan ipotek şerhi sahibi olan ... Bankası A.Ş.' nin de etkileneceği kuşkusuzdur. Ne var ki, Anayasa'nın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında ormanlar üzerine hiç bir kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı, orman olduğu belirlenecek bölümler üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi halinde karardan etkilenecek olanların davada taraf olarak yer alması gereği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez....

Orman Yönetimi ise, 15.01.2010 havale tarihli harçlı dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın bir kısmının orman olduğu iddiasıyla, taşınmazın orman olan bölümünün tapu kaydının iptali, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydında üçüncü kişi ya da kurumlar lehine varsa şerhlerin terkini istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 109 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, 24.10.209 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 5594,95 m² yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile bu bölüme davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve Bakanlık vekili ile katılan ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Ancak; Tapudaki hacizlerin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapudaki hacizlerin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....