Gediği mevkii 103 ada 23 sayılı parselin yörede 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki devlet ormanı olduğunu, taşınmazın orman sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini, tapudaki davalılar yararına konulan şerhlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, ... köyü 103 ada 23 sayılı parselin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.11.2007 günlü krokisinde (A1) ile gösterilen 345.79 m2, (A2) ile gösterilen 503.29 m2 (A3) ile gösterilen 1133.24 m2 bölümlerin tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların taşınmazın bu bölümüne ilişkin elatmalarının önlenmesine, bakiye kısımların kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.02.2012 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 14.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 177 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "taşınmazın tamamı 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır" şerhi ile "3573 sayılı Kanunun 3/III maddesine göre bu taşınmaz mal miras dahil hiç bir şekilde bölünemez veriliş tarihindeki yüzölçümü hiçbir şekilde küçültülemez" şeklindeki şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 197 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 89 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 115 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 185 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 106 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 1027.maddesine göre de, tapu siciline işlenen bu tür şerhlerin tapu memuru tarafından ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça kaldırılması mümkün değildir. Tapu sicilindeki anlamını ve geçerliliğini yitiren şerhlerin terkini ancak mahkeme kararı ile yapılabilir. Somut uyuşmazlıkta konulan şerh HUMK.nun 101 ve devamı maddeleri uyarınca konulmuş ihtiyati tedbir şerhi değil, tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına dair şerh olduğundan yasanın 1027.maddesi hükmünce kaldırılması görevli ve yetkili mahkemeden talep edilebilir. Mahkemece açıklanan doğrultuda inceleme yapılarak çekişmenin esası hakkında karar verilmesi yerine istemin yazılı olduğu şekilde doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Her ne kadar hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 05.02.2009 tarih 2009/342-1255 esas ve karar nolu ilamında gerekçe ve içerik yönünden bir isabetsizlik yoksa da davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme de, Hazine adına kayıtlı olduğu halde üzerindeki intifa şerhlerinin terkini ile bu şerhlerin Hazine adına tesciline ilişkin kararın hüküm fıkrasının 1.maddesinin (c) bendinde yer almasına rağmen maddi hata sonucu olarak (a) bendinin düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verildiği görülmüştür. Bu nedenle Dairemizin 05.02.2009 günlü kararının kaldırılarak, hükmün tekrar düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
