e ait olduğuna" dair şerh ile "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. maddesi hükmü karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında mahkemece orman olduğu belirlenen taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalılar adına şerh verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. maddesi hükmü karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında mahkemece orman olduğu belirlenen taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalılar adına şerh verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. maddesi hükmü karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında mahkemece orman olduğu belirlenen taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalılar adına şerh verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. maddesi hükmü karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında mahkemece orman olduğu belirlenen taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalılar adına şerh verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuki dayanağı saptanamayan ve artık yolsuz kayıt niteliğini kazanan şerhlerin terkininde hak lehtarı aramak çözüm yeri olan mahkemelerde iş ve işlemleri çıkmaza sokma anlamına gelir. Tüm bu olgular gözetildiğinde kaydın terkini istenirken bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu sicil müdürlüğünün davada hasım olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda uyuşmazlık tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkin olduğundan bu davalarda husumetin kural olarak şerh lehtarına yöneltilmesi gerekmektedir. Diğer yandan tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan belirtmenin kimin yararına konulduğu yani lehtarının belirlenemediği durumlarda hukuki dayanağı saptanamayan ve yolsuz kayıt niteliğini kazanan şerhlerin terkininde lehtarı aramak mahkemelerdeki iş ve işlemleri çıkmaza sokma anlamına geleceğinden kaydın terkini istenirken davanın bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu müdürlüğüne yöneltilmesi isabetli olacaktır....
Ancak, davanın kabulüne karar verilen (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde bulunan beyan ve şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerindeki beyan ve şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesi ve tapudaki beyan ve şerhlerin ... lehine olmasına olmasına rağmen, hükümde beyan ve şerhlerin Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait olduğunun belirtilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.6.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki muhtesat kaydının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, kaydın terkini isteminin reddine dair verilen 20.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 190 ve 192 parsel sayılı taşınmazlara mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilen şerhlerin kaldırılması istemiyle açılmıştır....
Mahkemece; davanın kabulüne, kadastro tesbitinin iptali ile 139 ada 24 sayılı parselin ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılarak, beyanlar hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın 2/B alanı içinde kaldığı, ancak; halen eylemli biçimde orman niteliğini koruduğu anlaşılarak tapudaki niteliğinin ağaçlık olarak değiştirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİLLER : Tapu kaydı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydındaki İİK'nun 28.madde ve diğer şerhlerin terkini istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, taşınmaz davacı T1 tapuda kayıtlı olup dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhlerin İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Şişli 2.Asliye Hukuk Mahkemesince konulduğunun anlaşılmasına göre kaldırılmasının da aynı mahkemelerden istenilmesi zorunludur. Davacının maliki bulunduğu taşınmazın tapu kaydına davanın açıldığı İstanbul 23.Asliye Hukuk Mahkemesince konulmuş şerh bulunmamaktadır. Kaldırılması istenilen şerhler İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Şişli 2.Asliye Hukuk Mahkemesince konulmuş olup kaldırılmasına yönelik davada da bu mahkemeler görevlidir. Şerhlerin konulan mahkemelerce kaldırılması gerektiği yerleşik uygulamanın ve Yargıtay'ın içtihatlarının sonucudur....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, maki komisyonlarının yaptıkları işlemlerin tesbit niteliğinde olduğu, teknik ve hukuki anlamda ormandan çıkarma işlemi olmadığı, taşınmazların 1946 yılında yapılan orman tahdidi içinde kaldıkları ve 1982 yılında Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldıklarından zilyetlikle kazanılmalarına imkan bulunmadığı, mahkemece 2004/3/3 E. - 2004/489 K. sayılı karardaki beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinine ilişkin verilen kararın davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmediğinden kesinleştiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tapudaki beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinine ilişkin verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitinden önceki nedenlere dayalı olarak 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
