Dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
Davalılar yargılamaya katılmamış, mahkemece davacı tarafından kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali için açılan dava reddedilerek kesinleştiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ile tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile değiştirilen anılan 41. madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Somut olayda ise; kadastro müdürlüğünce, kesinleşmiş mahkeme kararının infazı sırasında bir yanlışlık ve eksiklik tespit edilmiş; bu konuda karar verilip verilemeyeceği kadastro mahkemesinden sorulmuş; dava dilekçesi dahi olmayan bu yazı, mahkeme esasına kaydedilerek, yeni bir dava olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Kadastro Müdürlüğünün böyle bir davayı açmakta hukukî yararı olmadığından, aktif dava ehliyeti yoktur. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re'sen) karşı tarafın, bu yollu bir savunmasının yapılmasına, rızası olup olmadığına bakılmaksızın, incelenerek gözönünde tutulur.'' denilmiştir. Davacı ......
Gerek ilgilinin müracaatı üzerine, gerekse Kadastro Müdürlüğünce resen düzeltme yapıldığı hallerde kararın ilgililere tebliğinden sonra 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine işlemin iptali için dava açılabilecektir. Bu davalarda düzeltme işleminden sonra başka taşınmaz yararına değişiklik olması halinde, husumetin yararına düzeltme yapılan taşınmaz malikine yöneltilmesi gerekmektedir. Ancak, sadece hesap hatalarının düzeltildiği hallerde ve Kadastro Müdürlüğünce resen yapılan düzeltmelerde başka taşınmaz yararına işlemin yapılmadığı durumlarda davanın Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz ile birlikte 96 ada, 1, 3 ve 4 parsellerde de Hazineye ait 2 parsel sayılı taşınmazın yola terk dosyasının incelenmesi sırasında Kadastro Müdürlüğünce resen düzeltme yapılmış, bu düzeltme sonucu komşu 1, 3 ve 4 parseller yararına herhangi bir kazanım olmadığı gibi, işlem ile taşınmazların yüzölçümü miktarı düzeltilmiştir....
Kadastro Komisyonunun çalışma alanını kapsadığı kabul edilse dahi, dava konusu edilen alanda daha önce yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu bulunduğundan, kişilere ait kadastro parsellerini, kadastro harici bırakılan yerleri ve hatta bir bölümü de ormanları kapsayan alanın davacı veya murisleri adına tesciline hukuken imkan bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2016/4058-2017/9564 E.K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Onama kararına karşı katılan ... karar düzeltme isteminde bulunmuş, Dairemizin 2018/1110 – 5373 E.K. sayılı kararıyla “1-Katılan davacının ... kadastrosuna itiraz ve reddi istenilen hakim tarafından HMK’nun 41.maddesi uyarınca verilen geri çevirme kararına ilişkin karar düzeltme isteği yönünden; karar düzeltme dilekçesinde ......
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; somut olayda kadastro işlemleri sırasında yapılan hata sonucu tapu sicilinin hatalı tutulması ve Kadastro Müdürlüğünce Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle yüzölçümü azaldığından 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğunun kabulü ile arazi niteliğindeki dava konusu taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tazminata hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; somut olayda kadastro işlemleri sırasında yapılan hata sonucu tapu sicilinin hatalı tutulması ve Kadastro Müdürlüğünce Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle yüzölçümü azaldığından 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğunun kabulü ile arazi niteliğindeki dava konusu taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tazminata hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ovacık Köyü ile ... Köyü arasında belirlenen kadastro çalışma alanı sınırına ... Köyü tarafından itiraz edilmesi üzerine Erzurum Kadastro Müdürlüğünce iki köy arasında daha önce belirlenen kadastro çalışma alanının kadastro çalışma alanı sınırı olarak belirlenmesine karar verilmiştir. ... Köyü Tüzelkişiliği tarafından yasal süresi içinde sınırın idari sınırlara uygun olmadığı iddiasına dayanarak Kadastro Mahkemesine itiraz edilmiştir. Mahkemece itirazın reddine dair verilen karar itirazcı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisince temyiz edilmiş, temyiz talebinin reddine ilişkin karar itiraz eden ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak asıl ve örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Müdürlüğünce verilen düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılan düzeltme kararının kaldırılmasına talebine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir....
"İçtihat Metni" İhtiyati hacze itiraz eden ... vek.Av... ile ihtiyati haciz isteyen ... Petrol Ürün.Nak.Ltd.Şti. vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2008 gün ve 144-D.İş sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.06.2009 gün ve 9594-5530 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem, ihtiyati haciz kararına itirazın reddi ile ilgili kararın temyizi sonucu verilen Yargıtay ilamının karar düzeltilmesine ilişkin olup, bu kararların karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
