itiraz edildiği, icra müdürlüğünün 12/11/2021 tarihli kararına karşı alacaklı vekilince 15/11/2021 tarihli talep ile örnek 7 takibin konusunun ilam olmadığı, ilamın zaten 2021/ 11381 esas numaralı takibe konu edildiği, örnek 7 takibin konusunun ise yargılamanın içeriği gösterilerek ilamda belirtilen alacaktan sonraki aylara ilişkin tahakkuk eden alacaklara ilişkin olduğu belirtilerek takip talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak takip taleplerinin kabulüne karar verilmesinin talep edildiği,icra müdürlüğünün 15/11/2021 tarihli kararı ile alacaklı vekilinin talebinin kabulüne karar verilerek 15/11/2021 tarihinde yeniden örnek 7 ödeme emri düzenlendiği ve dayanak belge sureti ile birlikte borçluya gönderildiği, icra müdürlüğünce 15/11/2021 tarihli kararla, 12/11/2021 tarihinde tebliğ edilen, 11/11/2021 tarihli ödeme emrine itiraz nedeniyle, '' Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligat parçası dosyaya döndüğünde itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına, süresinde değil ise...

Öte yandan, icra mahkemesi kararına yönelik karar düzeltme yoluna başvurulması, satış da dahil olmak üzere icra işlemlerinin yapılmasına engel teşkil etmez. Bir başka ifadeyle, karar düzeltme isteminde bulunulması, malın satışını durdurmaz. Somut olayda, şikayetçi borçlunun icra takibine ilişkin şikayetinin reddedildiği ve temyiz incelemesinin sonuçlanıp anılan kararın onandığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda belirtildiği üzere; takibe yönelik şikayet hakkında verilen icra mahkemesi kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmasının taşınmazın satışını durdurmayacağı açıktır. Dolayısıyla, takibe konu taşınmaz yönünden artık satış safhasına geçilmesine bir engel bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile ... ve Orman Bakanlığıdır. 3402 sayılı Yasanın 4/3. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda (5304 Sayılı Yasa ile değiştirilmeden önce) kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde durum çalışmaya başlamadan 2 ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir ve Orman Genel Müdürlüğünce orman sınırları belirenerek harita ve tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir....

Maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü'ne ilgililerce başvuruda bulunulup bulunulmadığı sorulmamış ve Kadastro Müdürlüğünce resen veya ilgilisinin müracaatı üzerine düzeltme kararı verilip verilmediği veya ilgilisinin müracaatı var ise nasıl bir karar verildiği, kararın ilgililerine tebliğ edilip edilmediği belirlenmemiş, Yasada öngörülen işlem basamaklarının yerine getirilip getirilmediği araştırılmamıştır. Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davalı tarafa ait 851 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ilgilisi tarafından 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü'ne müracaat yapılıp yapılmadığı, Kadastro Müdürlüğünce 851 parsel sayılı taşınmaza ilişkin resen veya ilgilisinin müracaatı üzerine düzeltme kararı verilip verilmediği, düzeltme kararı verilmiş ise kararın ya da ilgilisinin talebinin ret kararının tebliğ edilip edilmediği Kadastro Müdürlüğü'ne sorulmalı, alınacak cevabi yazıdaki duruma göre gerekli değerlendirme yapılmalı, 3402 Sayılı Yasa'nın 41....

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/9 E., 2022/9 K. ... ... ... KARAR : Davanın kısmen kabulüne i...,... DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.10.2023 2797 ... Yargıtay Kanunu’nun (2797 ... Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemizin 05.07.2023 tarihli adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 440/III-3 maddesi gereğince; mahkemenin verdiği görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, HUMK'nın 442. maddesi uyarınca 389,10 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca Hazineden red harcı alınmasına yer olmadığına, 11.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

G24-a14c-C paftasında kayıtlı 1646 parsel sayılı taşınazın tapu kaydında davalı adına kayıtlı olduğunu, orman kadastro tutanağı, işe başlama tutanağı, işi bitirme tutanağı ve askı mazbatası ve kadastro haritasından anlaşılacağı üzere 1646 nolu parselin bir kısmının Devlet ormanı içinde kaldığını, ancak ... Valiliği Kadastro Müdürlüğünce 23/06/2006 tarihinde müdürlüklerine gönderilen yazıda 1646 sayılı parsele ilişkin tersimat hatası müdürlüklerince tespit edilip ve düzeltme işlemine tabi tutulduğu ayrıca bu düzeltme işlemine karşı 30 gün içinde dava açılması gerektiğinin belirtildiğini bu nedenle ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1646 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasının bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

nin asli müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. 7. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde müdahil davacı - davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 8. Temyiz Nedenleri 8.1. Müdahil davacı - davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; eldeki davadan önce dava konusu 177 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz edildiğini, Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmaza tespit sırasında uygulanan tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescil edildiğini, eldeki davada davacılara taşınmazdan yeniden pay verilmesinin ağır hak ihlaline yol açacağını, zira müvekkilinin de taşınmazı tapu kaydı uyarınca satın aldığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 8.2....

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilebilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2349 KARAR NO : 2023/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2022 NUMARASI : 2019/6 ESAS, 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : EREĞLİ(KONYA) KADASTRO MAHKEMESİ'nin 2019/6 Esas, 2022/13 Karar sayılı dosyasında 10/08/2022 tarihli kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacının dava dilekçesinde özetle;adına tescili yapılan Konya İli Emirgazi İlçesi Demirci Mah 1959 parsel numaralı evinin bitişiğindeki 227/1 parselin yaklaşık 40 yıldır malik sıfatıyla zilyedinde olduğunu ve maliye hazinesi adına tespit gördüğünü, bu parselde kullanıcı olduğunun tutanakta gösterilmesini, ayrıca kullanıcısı olduğu 223/28 parsel ile 226/1 parsel arası bölünerek 1960 parsel nolu taşınmazda bulunan konuta ve 223/30 nolu parsele yol...