Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya baktığımızda Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işlemi ile davalı ... 'ya ait taşınmazda tersimat hatası düzeltilmiş olup, işlem onun yararına olduğundan husumetin sadece bu davalıya yöneltilmesi yeterli iken kadastro müdürlüğünün de davalı gösterilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken bu davalı aleyhine açılan davanın da kabulü usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya baktığımızda Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işlemi ile davalı ... 'ya ait taşınmazda tersimat hatası düzeltilmiş olup, işlem onun yararına olduğundan husumetin sadece bu davalıya yöneltilmesi yeterli iken kadastro müdürlüğünün de davalı gösterilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken bu davalı aleyhine açılan davanın da kabulü usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya baktığımızda Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işlemi ile davalı ... 'ya ait taşınmazda tersimat hatası düzeltilmiş olup, işlem onun yararına olduğundan husumetin sadece bu davalıya yöneltilmesi yeterli iken kadastro müdürlüğünün de davalı gösterilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken bu davalı aleyhine açılan davanın da kabulü usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi Yargıtay ilam Tarihi ve Nosu : 20.2.2006 gün ve 2006/949-1075 Taraflar arasında Kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş ve yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı ile talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının, yargılamanın iadesi başlıklı dilekçesinin incelenmesinde, isteminin karar düzeltme talebinin reddine dair verilen ilamın, karar düzeltme yolu ile incelenmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşıldığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/1.maddesi gereğince, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davacının dilekçesinin REDDİNE, 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : 20.2.2006 gün ve 2006/948-1077 Taraflar arasında Kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş ve yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı ile talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının, yargılamanın iadesi başlıklı dilekçesinin incelenmesinde, isteminin karar düzeltme talebinin reddine dair verilen ilamın, karar düzeltme yolu ile incelenmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşıldığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/1.maddesi gereğince, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davacının dilekçesinin REDDİNE, 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; somut olayda kadastro işlemleri sırasında yapılan hata sonucu tapu sicilinin hatalı tutulması ve Kadastro Müdürlüğünce Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine dayanılarak yapılan düzeltme sonucu dava konu taşınmazın yüzölçümünün azalması nedeniyle, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğunun kabulu ile arazi niteliğindeki Yenişehir İlçesi, Tanışık Köyü, 31 parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kadastro müdürlüğünün resen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişileri hasım göstererek işlemin iptalini isteyebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce resen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Yukarıdan beri yapılan açıklamalardan sonra, Kadastro Müdürlüğünün 10.10.2006 tarihli iptali istenen işlemin incelendiğinde, müdürlüğün re'sen yaptığı işlem sonucu 59 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde hesap hatası yapıldığı gerekçesiyle 41.madde gereğince düzeltme yapılmıştır. Bu düzeltme hesap hatasına ilişkin olup anılan madde kapsamındadır. Davacı davasını Kadastro Müdürlüğüne yönelterek açmış, mahkemece, yararına düzeltme yapılan taşınmaz maliklerine karşı dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
sınırlandırma veya başka bir teknik hata bulunup bulunmadığı, Kadastro Müdürlüğünce verilen düzeltme isteminin reddi kararının buna göre doğru olup olmadığı kesin olarak ortaya konulmamıştır....
Davacı bu karara karşı tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Kadastro Kanunu'nun 41. madde kapsamında çözümlenmesi gerektiği ve anılan madde uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar Kadastro Kanunu'nun 41. madde hükmünde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de, kesinleşen işleme karşı ya da düzeltme talebinin reddine karşı dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır....
tarafından bu karara karşı ayrı ayrı davalar açılmış, Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/6-7 ve 1993/4-5 sayılı kararları ile davaların reddine kesin olarak karar verilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu 19.04.2007 tarihli Kontrol Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen raporda, Koçyatağı Köyünde 1993 yılında kısmi arazi kadastro çalışmasının yapıldığı, bu köy ile Akyuva Köyü ile arasında 93 nolu sınır taşına kadar anlaştıkları, ancak Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararı ile verilen kadastro sınırının kadastro çalışmasında dikkate alınmadığını, .......
