nun itirazı üzerine komisyonca düzeltme yapılarak yeniden 151-152 ve 153 OSN tesis edildiği anlaşıldığından, bu düzeltme tutanağına göre düzenlenen orman kadastro haritası örneğini Orman Yönetiminden istenerek, 2) Hasanbeyli Merkez 957 nolu parselin bulunduğu geniş kadastro pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek, 3) Hasanbeyli 957 nolu parselin revizyon gören ... 1949-4 ve Haziran 1965-3 nolu tapu kaydının değişiklikleri ile birlikte ve kadastorca oluşturulan tapu kaydının tüm değişiklikleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek, 4) Yukarıdaki belgeler dosyaya getirtildikten sonra dava dosyasının bilirkişi ... ve ... ...'a ve Orman Mühendisi ......
idareye devrinin yapıldığı görülmekle, devredilen personellerden kaynaklı borç niteliğinde olduğu anlaşılan dava konusu borcun devrinin kamu yararına, hizmet gereklerine ve 6360 sayılı Yasa ile getirilen ilke ve esaslara uygun olduğu değerlendirildiğinden, Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. ... Köyünde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 17.03.1977 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 17.02.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, Yine ... köyünde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/848 KARAR NO : 2023/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZKIR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2023/3 2023/1 DAVA KONUSU : Kadastro (Komisyonca Devredilen) KARAR : Bozkır Kadastro Mahkemesi ile Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İstanbul Kadastro Mahkemesi'ne devredilen) 2011/96 E. sayılı dava dosyasının onaylı sureti ile Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin (İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne devredilen) 2011/383 E. sayılı dosyasının aslı veya onaylı suretinin temin edilip evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 388 sayılı kadastro parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur. Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin, 240 sayılı kadastro parselinden hükmen ifraz edilerek 388 parsel sayısı ile ... Vakfı adına tescil edilen parselin ifraz edilmesi ile oluştuğu ve fiili olarak da bu parsel içinde bulunduğu belirlenmiştir....
Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Arsa niteliğiyle tapuda belediye adına kayıtlı olan çekişmeli parseller, genel kadastroda gerçek kişiler adına tesbit edilen 240 sayılı parsel için Orman Yönetimi ve ... Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Tapulama Mahkemesinin 19.11.1974 gün ve 1970/303-211 sayılı kararı ile orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak ... Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 388 sayılı kadastro parselinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur....
Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 388 sayılı kadastro parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur. Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin, 240 sayılı kadastro parselinden hükmen ifraz edilerek 388 parsel sayısı ile ... Vakfı adına tescil edilen parselin ifraz edilmesi ile oluştuğu ve fiili olarak da bu parsel içinde bulunduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 916 parsel sayılı 3600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 766 sayılı Yasa’nın 33. maddesi uyarınca 733 parselin 20 dönüm miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine’yi temsilen Mal Müdürü, taşınmazın Devletin hüküm tasarrufu altında bulunan yerlerden olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğine, itirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri vekili, davacı ... yanında aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 923 parsel sayılı 16400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 766 sayılı Yasa'nın 33.maddesi uyarınca 731 parselin 20 dönüm miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazineyi temsilen Mal Müdürü, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğine, itirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri vekili, davacı ... yanında aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır....
