"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 620 parsel sayılı 16125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ve ... ... adına tespit edildikten sonra, maliklerinin isimleri çizilerek ... ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. ... ..., ... ... ... ... ve ... ..., yapılan tespite karşı komisyona itirazda bulunmuş, komisyonca yapılan inceleme neticesinde, tapu kaydının tespitten sonraki intikalinin tespiti etkilemeyeceği gerekçesi ile taşınmazın ilk tespit gibi ... ve ... ... adlarına tescile karar verilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ... ... ve müşterekleri vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ... ve ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1948 parsel sayılı 33.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı ... ile dava dışı ...ve ...adlarına eşit hisselerde tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine, 28.08.1974 tarihli dilekçe ile taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiası ile ...’a karşı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1945 parsel sayılı 8000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı ... ve dava dışı ... adına eşit hisselerde tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine, 28.08.1974 tarihli dilekçe ile taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiası ile ...ya karşı dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 02.04.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 78 ve 79 parsel sayılı 42.987,03 ve 43.152,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 268 ada 23 parsel sayılı 471,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, tespite esas tapu kayıtlarının uymadığı ve davalının zilyetlikle iktisap koşullarını taşımadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında.....Köyü çalışma alanında bulunan 407 parsel sayılı 220,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hanım Yaman ve müşterekleri adına tespit edilmiş iken itiraz üzerine Komisyonca..... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kamuya ait olduğu ve davalının zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 407 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ın mirasçılarını gösteren 21.11.2014 tarih ve 2014/54-72 D....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Kadastro davaları tesbit kimin adına yapılmışsa ona yada komisyonca ilk tesbit değiştirilmişse husumetin ona yöneltilmesi ve dava açılması gerektiğini, komisyon hazineyi tesbit maliki gösterdiğine göre davacının Hazineye husumet yönelterek dava açmasının doğru olduğu gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece komisyon kararının kanunda yazılı usule uygun olmadığı gerekçesi ile dosya kadastro komisyonuna gönderilmiş, komisyonca itirazın reddine karar verilmiş ve kadastro müdürlüğünce yeniden tutanak düzenlenmiştir. Bu tutanağa karşı davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak hazine adına tespit edilen payın iptali ile adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., tespit maliki ...’nın payını satın aldığı iddiası ile bu payın adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... tarihli kadastro tespit tutanağının iptali ile dosya ve tutanak aslının ... tarih ve 562 sayılı komisyon kararının taraflara tebliğ edilmek üzere iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece komisyon kararının kanunda yazılı usule uygun olmadığı gerekçesi ile dosya kadastro komisyonuna gönderilmiş, komisyonca itirazın reddine karar verilmiş ve kadastro müdürlüğünce yeniden tutanak düzenlenmiştir. Bu tutanağa karşı davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak hazine adına tespit edilen payın iptali ile adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., tespit maliki ....’nın payını satın aldığı iddiası ile bu payın adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 22.06.1999 tarihli kadastro tespit tutanağının iptali ile dosya ve tutanak aslının 19.10.1993 tarih ve 562 sayılı komisyon kararının taraflara tebliğ edilmek üzere iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Van Kadastro ile Van 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava;kadastro tespiti sırasında tutanakta boş bırakılan malik hanesinin tayini ile 32 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesi; davanın kesinleşen tespitlerle ilgili itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kadastro tutanağının kesinleşmediğini bu nedenle 5304 Sayılı Yasa ile değişik kadastro yasasının geçici 5. maddesi ile 30/2 maddesini gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
