"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.11.2010 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 218 parsel sayılı taşınmazın 26500 m2 olan yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre 19.07.2010 tarihinde yapılan düzeltme işlemi ile 16.666.06 m2 olarak tespit edildiğini, taşınmazının yüzölçümü miktarının azalması nedeniyle işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraz istemine ilişkindir. İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereği hataların düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu ve davanın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 17/01/2014 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6292 sayılı yasanın 11/10 maddesi uyarınca orman tahdit haritalarındaki fenni hataların giderimi çalışmalarının esas alınması ile kadastro paftası üzerinde tespit edilen hataların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca idarece 23/12/2015 tarihinde resen giderilmesi işleminde de hata bulunduğu gerekçesiyle; idarece yeniden 27/12/2016 tarihli teknik hatalar düzeltme formu kapsamına göre (resen) ikinci kez, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkin olmakla birlikte; davacı vekilinin aşamalardaki beyanlarında ayrıca, itiraz edilmeksizin kesinleşen orman kadastrosunun ve 6292 sayılı yasanın 11/10 maddesi uyarınca yapılan orman tahdit haritalarındaki fenni hataların giderilmesi çalışmalarının da hatalı olduğunun ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır....
Mahkemece, Orman Yönetimine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Döğer Köyü ve kadastro müdürlüğüne karşı açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 11/07/2008 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı talebinin mahkemece yapılan araştırma sonucu teknik hataların düzeltilmesi kapsamında değil mülkiyete ilişkin bulunduğu tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosya arasına alınan evraka göre, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığı ve davacının söz konusu işleme karşı dava açtığı anlaşılmıştır. Dava, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme işlemi yapılması halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmaması halinde, tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir....
sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre re'sen uygulama yapıldığını, yapılan uygulamanın kanuna aykırı ve hatalı olduğunu, davalıya ait 563 sayılı parsel lehine, davacıya ait parseller aleyhine yapılan uygulamanın iptali gerektiğini belirterek, davalı Milas Kadastro Müdürlüğü tarafından resen yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi işlemi ile 454 parsel sayılı 674,750 m2 yüzölçümünde davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümü 707109,24 m2 olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili 14.07.2011 tarihli dava dilekçesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca orman ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici yerlere sınır olan çekişmeli taşınmazla ilgili düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 454 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi ... tarafından (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden düzeltmenin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklandığına göre işlem yapılmak üzere öncelikle Kadastro Müdürlüğü'ne başvurulup talebin rededilmesi halinde mahkemeye başvurulması gerektiği, davacı tarafından 41. maddedeki hukuki yollar tüketilmeden dava açıldığı belirtilerek, davanın usulden reddine karar verikmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ..., 16.06.2016 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Dava, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme işlemi yapılması halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir....
Dava 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi, “Kadastroları kesinleşmiş taşınmaz mallarda, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen düzeltilir.”şeklinde iken 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasanın 9. maddesi ile, “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
4.455,92 m² olduğunu, taşınmaz üzerinde kadastro çalışmaları yapıldığı sırada teknik hatalar yapılarak kadastro ölçümleri ve gerçek zemin arasında farklılıklar meydana geldiğini, dava konusu taşınmaz ve etrafındaki parseller arasında gerçek zemine uymayan kaymalar oluştuğunu, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Ergani İlçe Kadastro Müdürlüğüne 19.03.2018 tarihi dilekçe ile teknik hataların düzeltilmesi talebinde bulunulduğunu ancak Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazısında taşınmazın hükmen tescil edildiği belirtilerek Kadastro Kanunu'nun 41. madde uygulama Yönetmeliğinin 15/1 maddesi nedeniyle başvurunun reddedildiğini, davanın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca sadece tersimat ve ölçüm hatalarının düzeltilmesi isteğine ilişkin olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazda yapılan tersimat (ölçüm hatalarının) düzeltilerek düzeltilmiş hali ile yüzölçümü değiştirilmeden müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
