Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi isteminin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, dava konusu taşınmazların kadastro çalışması sırasında yapılan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan ... fenni hataların Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemiyle açıldığı, 2. 3402 ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/101 2020/421 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı T2 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, Kumluca İlçesi, Salur Mah. 48 parsel sayılı taşınmazın kardeşleriyle birlikte maliki olduğunu, taşınmazın 9600 m² iken yapılan 3402 sayılı kanunun 41. Maddesi düzeltme işlemi ile 9117,65 m²'ye düşürüldüğünü, komşu 49 parselin ise yüzölçümünün arttığını iddia ederek Salur Mah. 49 ve 50 parseller hakkında 3402 sayılı kanunun 41....
Kadastro Mahkemesi, davacı davasının, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca açılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunu belirtmiş ve kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, ihtilafın 22/2-a maddesi uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olup yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise öncelikle yapılması gereken açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının kanun ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti gerektiğidir. Bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ......
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, düzeltme isteminin öncelikle ... Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunludur. Düzeltme istemi üzerine ... Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda ... Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda davacılardan ... tarafından ... Müdürlüğü'ne başvurulmuş ancak idarece düzeltme istemi reddedilmiştir. Dava, ......
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 41.maddesine dayalı teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Çelebibağı Mahallesi çalışma alanında bulunan 2372 parsel sayılı 22838,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... ve müşterekleri adına, 2374 parsel sayılı 10112,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına tescil edilmiş, davacılar ... ve ... vekilinin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacılar vekili, 2372 ve 2374 parseller hakkında DSİ tarafından yapılan sulama kanalının ifraz işlemleri sırasında ... Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan tersimat hatasının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Davacı T6 ve arkadaşları, kendilerin ait 850 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatası yapıldığı ve kadastro haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 3402 sayılı yasanın 12/3 Maddesi gereğince dava açma süresinin kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarih baz alınarak geçtiğinin tespit edildiği, tapu iptalinin ve tersimat hatasının düzeltilmesine ilişkin tesis kadastronun kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl içerisinde dava açabileceği, teknik bilirkişilerin raporu ile davacıların iddialarının sübut bulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
Mahkemece yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmişlerdir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve katılanlar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 752 parsel sayılı taşınmazında 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile taşınmazının geometrik durumunun değiştiğini ileri sürerek kadastro müdürlüğünün işleminin iptalini istemiştir....
Maddesi gereğince re'sen yapılan düzeltme işlemleri sonucunda, düzeltme karar ve ekleri incelendiğinde, davacının malik olduğu taşınmazın yüzölçümünün 9960,00 m2'den 8184,06 m2'ye düşürüldüğü ve böylelikle davacı parselinde 1775,94 m2'lik bir azalma olduğu, davalıların malik olduğu taşınmazın yüz ölçümünün 5900,00 m2'den 7559,47 m2'ye çıkara bir artma olduğu anlaşılmıştır. Düzeltme kararının davacıya tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından yasal süresi içinde dava açılmıştır. Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
