"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.08.2007 gününde verilen dilekçe ile yenileme kadastrosunun sonucu oluşan çapta sınır ve yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 14 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 6928 m2 olduğunu, çap kaydı kapsamında bir değişiklik yokken parselin 2859 Sayılı Tapulama Ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca işleme tabi tutularak yüzölçümünün 5931.27 m2’ye indirildiğini, hatanın düzeltilmesi için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğüne başvurduklarını, isteğin reddedildiğini, 14 parsel sayılı taşınmaz yüzölçümünün önceden...
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılardan ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İlçesi ... /Mahallesi çalışma alanında bulunan 980 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3/24 payla davacı ... adına ve 981 parsel sayılı 9.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, davacıların, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanarak yaptıkları teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacılar ... ve ... , kadastro sırasında taşınmazlar arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiğini ileri sürerek, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre düzeltme işlemi yapılmadığı; aksine, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Yasasının 22/2-a maddesi gereğince "uygulama kadastrosu" yapıldığı, sonuçlarının aynı Yasanın 11. maddesi uyarınca askı ilanına çıkarıldığı ve davanın da askı ilan süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. O halde, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olan ve askı ilan süresi içinde açılmış bulunan davada görevli mahkeme, Kadastro Mahkemesidir. Diğer taraftan, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz, ... Adliyesi yargı alanına dahil iken, yargılama sırasında 30.03.2014 tarihinde yapılan ilk mahalli seçimlerden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasanın 2/41. maddesi uyarınca idarî sınırlarda yapılan değişiklik sonucunda, taşınmazın bulunduğu yer ... Adliyesi yargı alanına dahil olmuştur. Bu nedenle, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava dilekçesi açık olmamakla birlikte; davacı, adına tespit edilen parselin belirlenen yüzölçümünden daha fazlasının zilyetliğinde olduğunu açıklayarak, eksik kısmın tescilini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.2.2005 tarih ve 5304 sayılı Yasayla Değişik 41.maddesinin 1.fıkrasında; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir....” 2.fıkrasında ise; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir.” denilmektedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu yapılan Kadastro Kanunu 41....
nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davacı ...’in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi neticesinde, ... İlçesi Ayvacık Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 368 parsel sayılı 2.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1.210,98 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, O. Köyü çalışma alanında bulunan 520 parsel sayılı 3800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/4 paylarla davalı S.. K.. ve müşterekleri adına, 869 parsel sayılı 3400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davacı N.. O.. ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş davacı N.. O..'nun, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında, kendilerine ait taşınmaz ile davalılara ait taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı N.. O.. ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışması olup olmadığı kadastro müdürlüğünden sorularak, bu işlemlerle ilgili tüm belgelerin, askı ilân cetvellerinin, düzeltmeye karşı taraflarca açılmış dava varsa ilgili dava dosyalarının bulunduğu yerden getirtilmesi, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışması olup olmadığı kadastro müdürlüğünden sorularak, bu işlemlerle ilgili tüm belgelerin, askı ilân cetvellerinin, düzeltmeye karşı taraflarca açılmış dava varsa ilgili dava dosyalarının bulunduğu yerden getirtilmesi, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
