"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...nce ...'ın talebi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın kadastro müdürlüğünün düzeltme kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlara ilişkin 22- a maddesi kadastro yenileme çalışmaları kapsamında ölçüm ve tersimatta hata yapıldığını ancak Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi kapsamında yapılan düzeltme işlemi ile dava konusu taşınmazların 22- a uygulaması öncesi kadastral sınırlarına ve alanlarına dönülerek ada bazında tüm taşınmazlardaki hataların düzeltildiğinin tespit edildiği, Edremit Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta da hataların Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi kapsamında yapılan düzeltme işlemi ile giderildiği belirtildiğinden dava konusu taşınmazlara ilişkin 22- a maddesi kadastro yenileme çalışmaları ile yapılan yüzölçüm ve sınır hatalarının, kaldırılması talep edilen Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi kapsamında yapılan düzeltme işlemi ile giderildiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda ./.. 2009/12507 - 13539 - 2 - sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Davacı, yukarıda açıklanan tapu kayıt malikine ve Kadastro Müdürlüğüne karşı 30 günlük süresi içerisinde 06/06/2019 tarihinde dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uygulaması yapılıp kesinleşen taşınmazlar hakkında, bu işlemin hatalı olduğu iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü'ne yapılan başvuru sonucu Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereği yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptal ve tescil davasıdır....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak asıl ve örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava,3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Tokat T49’nün 25/09/2017 tarih ve 62 sayılı Kararı ile; taşınmazların kısmen mükerrer tespit edildiği gerekçesi ile, davacı adına kayıtlı 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın alanının 9417,91 m2 iken 8961,07 m2,103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın alanının 5690,59 m2 iken 937,93 m2,103 ada 5parsel sayılı taşınmazın alanının 1834,86 m2 iken 967,46 m2,103 ada 6 parsel sayılı taşınmazın alanının 5775,67 m2 iken 825,14 m2,103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın alanının 8039,53 m2 iken 1566,38 m2 olarak resen düzeltilmesine karar verilmiştir....
Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların geometrik durumları değiştirilerek mülkiyet nakline neden olan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ..., ... ve ... sayılı parsellerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı ... ve Ferizli Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece Sakarya Kadastro Müdürlüğünün temyiz talebinin 03.08.2012 tarihli ek karar ile süre yönünden reddedilmesi üzerine Hazine vekilince ret kararı temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı ...'...
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; mahkemece yapılan keşif, uygulama ve teknik bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2- a maddesi kapsamında yapılan sınırlandırma sonucunda dava konusu 120 ada 65 sayılı parsel ile güneyinde bulunan 120 ada 62, 63, 64 ve 66 sayılı parseller arasında olması gereken kamulaştırma sonucu oluşan yolun sehven unutulduğu, yenileme işlemi sonucunda sehven yapılan sınırlandırma işleminin hatalı olarak kesinleştirildiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce, kamulaştırma yoluyla kesinleşmiş koordinat değerlerine uyularak bu hatanın düzeltildiği, düzeltme işleminin mevzuata uygun bulunduğu, böylece mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf başvurusunun...
Mahkemece, davanın, 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine 4999 sayılı Kanun ile eklenen 9/son maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğinde olduğu ve teknik hataların düzeltilmesi işlemine karşı otuz günlük askı ilân süresinde davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına itiraz ile hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, sulh hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada; ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fennî hataların düzeltilmesi yolunda çalışmalar yapıldığı, bu çalışmada XVI numaralı 2/B parseli içinde kalan 155 ada 59, 60 ve 61 parsellerin cinsinin tarla olarak belirlendiği, oysa bu taşınmazın tamamen eylemli orman olduğu iddiası ile düzeltme çalışmasının iptali ile 155 ada 59, 60 ve 61 parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
