Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, katılan davacı Hazinenin davasın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda, (A) ile işaretlenen 626,42 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 1.308,16 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, katılan davacı Hazinenin davasın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda, A ile işaretlenen 1.005,78 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile Hazine adına, B ile işaretlenen 2.074,63 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, katılan davacı Hazinenin davasın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda, (A) ile işaretlenen 10.833,15 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 46.813,39 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 103 ada 40, 41 ve 42 parsellerin (B) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 40, 41 ve 42 parsellerin (A) bölümleri ile 36 parselin tamamının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 14.07.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 07.03.1978 tarihinde ilanı yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, 41 ada 7 parselin krokide (A) harfi ile işaretli 1662,38 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre, dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak 24/03/1938 tarihli Resmî Gazetede ilân edilmek suretiyle kesinleşen orman tahdidi, daha sonra 28/08/1979 ve itirazlı yerler için 04/11/1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, daha önce sınırlaması yapılan Devlet ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 29/12/1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır....
Ancak Kadastro Hakimi sicil oluşturacak şekilde infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece; fen bilirkişisi raporuna ekli 1 numaralı krokide (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı ...'e ait 194 ada 40 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 194 ada 41 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, yine fen bilirkişisi raporuna ekli 2 numaralı krokide (H) harfi ile gösterilen bölümün davacı ...'a ait 194 ada 41 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiği halde hükmün (C) bendinde dava konusu olmayan 194 ada 41 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslının olağan usule göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilerek çelişki yaratılmıştır....
O tarihte Uzman Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 06.03.1992 tarihli krokide kırmızı renge boyanmış ve Romen rakamı ile X1, X11, X111, X1V ve XV olarak işaretli bölümler içinde kalan 153 ada 10, 11, 13; 154 ada 1, 2, 3; 155 ada 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 37, 38, 41; 156 ada 1, 3, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18 , 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 37 , 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57 nolu parsellerin tamamı veya bir kısmı 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman alanı olduğu; 2/B madde uygulamasının yargılama sırasında 1989 yılında yapıldığı Kadastro Mahkemelerinin uyuşmazlığı; kadastro tutanağının düzenlendiği tarihteki fiili ve hukuki duruma göre çözmesi gerektiği yasa gereği olduğundan, dava dosyasının Uzman Bilirkişi ... ...’e, bulunamadığı taktirde mahkemece seçilecek aynı nitelikteki başka bir fenni bilirkişiye verilerek 153 ada 10, 11,...
O tarihte uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 06.03.1992 tarihli krokide kırmızı renge boyanmış ve Romen rakamı ile X1, X11, X111, X1V ve XV olarak işaretli bölümler içinde kalan 153 ada 10, 11, 13 ; 154 ada 1, 2, 3; 155 ada 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 37, 38, 41; 156 ada 1, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 , 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 37 , 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57 nolu parsellerin tamamı veya bir kısmı 1947 yılında yapılan ve 1949 -2- 2008/16304-17513 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman alanı olduğu; 2/B madde uygulamasının yargılama sırasında 1989 yılında yapıldığı Kadastro mahkemelerinin uyuşmazlığı; kadastro tutanağının düzenlendiği tarihteki fiili ve hukuki duruma göre çözmesi gerektiği yasa gereği olduğundan, dava dosyasının uzman bilirkişi ... ...’e, bulunamadığı taktirde mahkemece seçilecek aynı nitelikteki başka bir fenni bilirkişiye...
Mahkemece, keşif ve uygulama yapıldıktan sonra çekişmeli taşınmazın fen ve uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama haritasının yöntemine uygun biçimde yapılan uygulaması sonucunda 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 sayılı yasaya göre 1991 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına göre orman sınırları dışında bırakıldığı, 3573 sayılı Yasaya göre 41 nolu zeytincilik parseli olarak tevzii edildiği, 766 sayılı Yasaya göre 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda zeytincilik tapusuna dayanılarak 2657 parsel numarası ile tapu malikleri adına kadastro tespitinin yapıldığı, bilahare yapılan imar ve ifraz uygulaması ile 273 ada 23 parsel nosu ile davalılar adına tapuya tescil edildiği, keşif sonucu alınan rapor ile saptandığı halde, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin askı ilan suretiyle tutanağın kesinleşmesini takiben 5841 sayılı Yasanın 2 nci maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın...
