Yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 18/02/2008 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan, ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Yörede 1983 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 12.01.2007 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
veya uygulama tutanaklarının veya 41. madde uygulaması ile ilgili komisyon kararı ve ilgili diğer belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesi, idarelere yazılacak yazılarda istenilen tutanak ve belgelerin bulunamaması halinde bu hususun nedeninin belgelendirilmesinin istenilmesine, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İtiraz edilen yerlerde yapılan incelemenin sonuçları ise; 15.12.1980 tarihinde ilan edilmiş, Orman Yönetimi tarafından 13.03.1981 tarihinde 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına, taşınmazların 15.10.1961 tarihinden önce nitelik yitirmediği gerekçesiyle kısmen itiraz edilmiş ve Danıştay’ın 19.02.1985 gün ve 1981/606 E., 1985/165 K. sayılı kararı ile 1, 2, 7, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 22, 26, 39, 40, 41, 44, 48, 51, 52, 60, 61, 62, 69, 71, 75, 79 ve 80 nolu 2. madde parselleri hakkındaki komisyon kararının tamamı ile 8, 25, 32, 56 ve 58 nolu 2. madde parselleri hakkındaki komisyon kararını kısmen iptal ederek bu bölümler yeniden orman içinde bırakmıştır. İptal edilmeyen bölümler dışında kalan 2. madde uygulaması kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan keşfe katılan teknik bilirkişilerce düzenlenen raporda; takeometrik değerlere göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminde 563 nolu parselin sınırlarının rapora ekli ölçü krokisinde B harfi ile gösterilen 15.174,17 m2'lik kısımda uyumlu ve yapılan 41. madde düzeltmesinin takeometrik ölçü değerlerine göre doğru olduğu, ek ölçü krokisinde A harfi ile gösterilen 887,50 m2'lik kısmın takeometrik ölçü değerlerine göre 563 parsel sınırları dışında 601 parsel sınırları içerisinde görülmekte olup, arazi yapısı, kullanım durumu ve taş duvarla çevrili olması durumları incelendiğinde, A harfi ile gösterilen kısımda kadastro esnasında sınırlandırma hatası yapıldığı, Karacahisar 563 nolu parselin sınırlarında 41. madde kapsamında yapılan düzeltmenin doğru yapıldığı kanaatine varıldığı, sonuç itibariyle Karacahisar 563 ve komşu parsellerinde yapılan 41. maddesine göre düzeltme işleminin Karacahisar 563 nolu parsel yönünden takeometrik ölçü değerlerine...
İptal edilmeyen bölümler dışında kalan 2. madde uygulaması kesinleşmiştir. Daha sonra 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere 1988 yılında 96 nolu orman kadastro komisyonunca 3302 Sayılı Yasaya göre 2/B madde uygulaması Danıştay ilamı ile orman sınırı içine alınan yerleri kapsayacak şekilde yapılmış, bir kısım taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından nitelik yitirdiği gerekçesiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ve çalışma sonuçları 06.09.1988 gün ve 469-47 sayılı yazısı ile Kadastro Müdürlüğüne iletilmiş, bu çalışmalar ilan edilip kesinlik kazanmamış ve daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 16.02.1999 - 18.03.1999 tarihleri arasında arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilmiş, 2/B uygulamaları eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmazlar yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
nedeniyle karar verdiğini, oysa 41....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2007 gününde verilen dilekçe ile Kadastro Kanunu 41.maddesi uyarınca yapılan işlemin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ile davacılara ait 642 ada 5 parsel numaralı taşınmazın kadastro sırasında 4499,18 m² miktarı ile ölçülüp bu miktar üzerinden tapu siciline tescil edilmesine rağmen, herhangi bir yasal dayanağı olmadığı halde davalı idarece yeniden ölçülerek miktarının 3221,96 m² hesabı ile yüzölçümünün küçültüldüğü bildirilerek ... durum ile tapuya tescili istenmiştir. Dilekçede yapılan bu açıklamaya göre istemin ilk kadastrodaki miktarın korunması yolunda olduğu açıktır....
O tarihte uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 06.03.1992 tarihli krokide kırmızı renge boyanmış ve Romen rakamı ile X1, X11, X111, X1V ve XV olarak işaretli bölümler içinde kalan 153 ada 10, 11, 13 ; 154 ada 1, 2, 3; 155 ada 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 37, 38, 41; 156 ada 1, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 , 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 37 , 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57 nolu parsellerin tamamı veya bir kısmı 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman alanı olduğu; 2/B madde -2- 2009/7597 - 9403 uygulamasının yargılama sırasında 1989 yılında yapıldığı kadastro mahkemelerinin uyuşmazlığı; kadastro tutanağının düzenlendiği tarihteki fiili ve hukuki duruma göre çözmesi gerektiği yasa gereği olduğundan, dava...
