Zira, az yukarıda da belirtildiği gibi tapu sicili kavramı geniş anlamda kadastro işlemlerini de kapsamaktadır. (HGK'nın 18.11.2009 gün ve 2009/4-383 E. - 2009/517 K. ve 16.06.2010 gün ve 2010/4-349 E. - 2010/318 K. sayılı kararları da bu yöndedir) Ancak zarar, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin tapu kaydına işlenmesinden önce 41. madde uygulamasının kesinleşmesi ile doğacağından, zarar hesabı da 41. madde uygulamasının kesinleştiği tarihe göre yapılmalıdır. Dosya kapsamından, her ne kadar çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 47.500 m² olarak tapuda kayıtlı iken 41. madde uygulaması ile 33.210,94 m²'ye düşürüldüğü ve 24.02.2014 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmakta ise de, bir örneği dosyada bulunan karar suretinden 41. madde uygulamasına davacı tarafça itiraz edildiği ve Savur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/29 E. - 2015/58 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Yörede 1981 yılında yapılan arazi kakadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 18.02.2008 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...İlçesi ... Köyü 200 ada 41 parsel sayılı, 13031,69 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çalılık ve kayalık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı halen orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Bolu İli Merkez İlçesi Çanşaberk Köyünde 233, 234, 235, 237, 238, 239, 270, 272, 430, 538 parseller olmak üzere 10 adet parselde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine istinaden uygulanan Alan Düzeltme İşleminde 1958 yılında yapılan tesis kadastrosundaki yüzölçümleri toplamı 77488,00 m2 yapılan alan düzeltme işlemi sonrası yüzölçümleri toplamının 76731,79 m2 olmak üzere aradaki farkın 756,21 m2 olduğunu, aynı mevkide bulunan birbirine komşu 1.maddede parsel numaralı belirtilen 10 adet parselin eski tapu alanları ile uygulanan Kadastro Kanununun 41.madde sonrasında oluşan tapu alanlarındaki farkın toplam olarak bakıldığında yaklaşık %1'lik kayıp söz konusu olduğunu, Bolu İli Merkez İlçe Çanşaberk Köyünde tapunun 6 pafta 238 parselde kayıtlı 7880,00 m2 metrekarelik taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine istinaden uygulanan Alan Düzeltme İşleminin sonucunda tarafına ait olan...
Yönetimi, .... 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel Köyü 105 ada 4 nolu parselin 2/B arazisi olarak tesbit edildiğini, İşletme Müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek, 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 105 ada 4 nolu parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi, Sakarya İli Hendek İlçesi, Kocatöngel Köyünde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel Köyü 144 ada 1 nolu parselin 2/B arazisi olarak tespit edildiğini, işletme müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 144 ada 1 nolu parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi Sakarya İli, Hendek İlçesi, Kocatöngel Köyünde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel Köyü 144 ada 2 no'lu parselin 2/B arazisi olarak tesbit edildiğini, İşletme Müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 144 ada 2 nolu parselle ilgili olarak yapılan 2/B tespitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 02.06.2008, Orman Yönetimi ise 21.5.2008 tarihli dilekçeleriyle, Kadastro Müdürlüğünce 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince, ... köyünde yapılan düzeltme işlemi sırasında, yasaya aykırı olarak, devlet ormanı sayılan bir kısım yerin ... Köyü 744 ve 745 sayılı parsellere eklendiğini, bu işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davaların kabulüne, ... Köyü 744 ve 745 sayılı parsellerde Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 Sayıl Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan 28.04.2008 tarih ve 1451 sayılı düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm Kadastro Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından kendi aleyhlerine açılan davanın husumetten reddi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2012 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır....
tarafından düzenlenen 06.03.1992 tarihli krokide kırmızı renge boyanmış ve Romen rakamı ile X1, X11, X111, X1V ve XV olarak işaretli bölümler içinde kalan 153 ada 10, 11, 13 ; 154 ada 1, 2, 3; 155 ada 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 37, 38, 41; 156 ada 1, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 , 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 37 , 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57 nolu parsellerin tamamı veya bir kısmı 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman alanı olduğu; 2/B madde uygulamasının yargılama sırasında 1989 yılında yapıldığı Kadastro Mahkemelerinin uyuşmazlığı; kadastro tutanağının düzenlendiği tarihteki fiili ve hukuki duruma göre çözmesi gerektiği yasa gereği olduğundan, dava dosyasının uzman bilirkişi ... ...’e, bulunamadığı taktirde mahkemece seçilecek aynı nitelikteki başka bir fenni bilirkişiye verilerek 153 ada 10, 11, 13; 154 ada 1, 2, 3; 155 ada 1...
