"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyünde zilyetliği bulunan taşınmazın 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre 2005 yılında yapılan ve 31.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 335 parsel sayılı 10.994,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı gerçek kişi kullanımında olduğu şerh edilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yörede yapılan orman kadastrosu sırasında Yeniören Köyü İlyaslar Mahallesinde bulunan taşınmazın, orman sınırı dışında olduğu halde, 2/B uygulaması sonucu hatalı işlemle taşınmazın tamamının 2/B alanında bırakıldığını bu nedenle işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa, davalı ... Yönetimi tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylıksüre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede arazi kadastrosu yapılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Durdu ... ve arkadaşları 26.09.2005 tarihli dilekçeleriyle, ..., ... ve ... ... ile Kadastro Müdürlüğünü hasım gösterip, ......
O halde mahkemece; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre iptal ve tescil isteği yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde ".... lehine 4.537 m2 alanda daimi irtifak hakkı" şerhi bulunduğu halde lehine şerh konulan kurumun davada yeralması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak sonuca gidilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26.05.2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
Ne var ki, 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tesbitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davalı Hazine çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak hükmü temyiz etmiş ise de Hazinenin şerhin iptaline yönelik olarak açmış olduğu bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi aşağıda belirtilen sebeplerle temyizin konusu da kalmamıştır....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davalı Hazine çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak hükmü temyiz etmiş ise de Hazinenin şerhin iptaline yönelik olarak açmış olduğu bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi aşağıda belirtilen sebeplerle temyizin konusu da kalmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için : 1) Serik Kadastro Mahkemesinin 1989/46 - 1991/14 sayılı dava dosyasının, 2) Çekişmeli 1737 ada 4 parsele ait tapu kayıt örneğinin, 3) İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile 1989 tarihinde yapıldığı anlaşılan 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile 2/B uygulamasına ilişkin tahdit haritasının, 4) Çekişmeli taşınmaz imar uygulaması sonucu oluşmuş ise hangi parselin imar uygulaması ile ifraz edildiği araştırılarak bu parsele ait kadastro tesbit tutanak örneği ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıt örneği ile...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/04/2021 Tarih, 2017/201 Esas, 2021/214 Karar sayılı kararına karşı sunmuş olduğu 02/06/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; 1- Dava açıldıktan sonra yargılama sırasında yapılan keşif ve sunulan bilirkişi raporlarına göre A harfi ile gösterilen kısmın davacı maliki olan 972 parsel sayılı taşınmaza taşkın vaziyette olduğunun belirtildiğini, ancak eldeki davanın seyri tam davacı müvekkil lehine seyrederken, 2020 tarihinde bölgede yapılan 3402 sayılı kanunun 22A maddesi kapsamındaki kadastro güncelleme çalışmaları neticesinde, 25.03.2021 tarihli ek bilirkişi raporuna göre taşkın bir alanın kalmadığını, dava konusu alanın, davalı parsel sınırlarına alındığı belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, bu ek bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ve tekrar farklı bilirkişiden rapor tanzim edilmesini talep ettiklerini, 2- Kadastro güncelleme çalışmaları yapılmış olsa da, davalının parsel yönünden davacı parsele taşkın kısmın olduğunu,...
