"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 22 parsel sayılı taşınmazın, Gördes Tapulama Mahkemesi’nin 27.05.1987 günlü 1985/8-1986/94 sayılı ilamı ile orman olarak tescil harici bırakıldığı ve eylemli orman olduğu halde, yörede 2008 yılında ilk kez yapılarak 13.05.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sırasında kadastro komisyonu tarafından 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Mahallesi 151 ada 11 parselin 99 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 24.10.2003 tarihinde ilan edilen çalışmada 2/B madde alanında bırakıldığını; oysa, taşınmazın halen orman sayılan yer olduğunu belirterek, 2/B uygulamasının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın 2/B uygulamasının iptaline, orman tahdidi içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalılardan ...-... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Mahkemece, her ne kadar usuli işlemler tamamlanmadan dava açıldığı gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; 6831 Sayılı Yasanın 10 maddesi “Sınırlaması ve bu Kanunun 2.maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemleri bitirilen köy ve beldelere ait düzenlenen kadastro dosyaları Orman Genel Müdürlüğüne gönderilir. Orman Genel Müdürlüğünce bulunan şekli ve hukuki noksanlıklar komisyonlarca düzeltildikten sonra ilgili valiliklere gönderilir. Kadastro işlemleri valinin onayı ile yürürlüğe girer....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Mahkemece, her ne kadar usuli işlemler tamamlanmadan dava açıldığı gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; 6831 Sayılı Yasanın 10 maddesi “Sınırlaması ve bu Kanunun 2.maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemleri bitirilen köy ve beldelere ait düzenlenen kadastro dosyaları Orman Genel Müdürlüğüne gönderilir. Orman Genel Müdürlüğünce bulunan şekli ve hukuki noksanlıklar komisyonlarca düzeltildikten sonra ilgili valiliklere gönderilir. Kadastro işlemleri valinin onayı ile yürürlüğe girer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Gökmen; Banaz ilçesi Yazıtepe Köyü sınırları içinde bulunan tapulu taşınmazının 175 nolu orman kadastro komisyonunca orman sınırları içinde bırakıldığı, tapulu tarlasının tarafına verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle;....., Köyünde, kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışmalar sırasında 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına ilişkin 3 nolu tutanak ile III parsel sayılı alanın orman dışına çıkarıldığını, taşınmaz üzerinde orman ağaçlarının bulunduğunu bu nedenle işlemin iptali ile bu alanın orman sınırları içine alınmasını istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve parsel III nolu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi ile orman dışına çıkartılma işleminin iptaline karar verilmiş,hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı sınırlarını dava dilekçesinde belirttiği taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiği iddiasıyla müdahalesinin önlenmesi ve davalı tarafından tesis edilen bina, ağaç benzeri şeylerin kal’ine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, asliye hukuk mahkemesince çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro geçmesi nedeniyle dava kadastro mahkemesine devredilmiş, davacının orman kadastrosu sırasında 2/B niteliğiyle sınırlandırılan IX ve X sayılı parsellere yönelik açtığı orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davası...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1992 yılında yapılmış ve 25.01.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 01.8.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.3.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Yasasının değişik 11. maddesi uyarınca yasal itiraz süresi içinde açılacak ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görülmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/06/2014 tarih ve 2014/4585 - 6738 E. - K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: “...öncelikle taşınmazın kimin tarafından ağaçlandırıldığı araştırılmalı, 1980'li yıllarda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 112 ada 8 parsel sayılı 1.085,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden arsa niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı, dava konusu taşınmazın orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
