İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmazın, 1943 yılı orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 1999 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlendiğine, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken itiraza konu 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemine karşı dava açmakta davacı gerçek kişinin hukuki yararının bulunmadığı, davanın altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosunun aplikasyonuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/2. maddesi gereğince, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasımın Orman Genel Müdürlüğü, 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastro çalışmaları yapılmamıştır....
ile birlikte gösterir kadastro paftasının bir örneğinin dosyada yer alması gerekmektedir....
Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen dosya 22a uygulamasına itiraz ve sınırların düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar tapu ve çapa dayalı men talep etmişler, davalılar cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmişler, açtıkları birleşen 2017/522 esas sayılı dosyada 22a uygulaması nedeni ile tecavüzün oluştuğunu belirterek ölçü ve tersimat hatasının ve krokinin düzeltilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/02/2012 gün ve 2011/16243 - 2012/2106 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) İncelenmesine gerek görülen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki .../B madde uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../05/2017 gün ve 2017/5200 E. - 2017/4603 K. sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde asli müdahiller Darüşşafaka Cemiyeti, ...ve arkadaşları ile davacılardan ...,..., ... varisleri vekilleri ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davalarından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/04/2013 gün ve 2012/9003 - 2013/3878 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... ve asli müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ile asli müdahil Orman Yönetim vekilinin karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen ve değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüş ve dairenin düzeltilerek onama kararında karşılanmıştır. Dairemizin kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı vekili ile asli müdahil Orman Yönetim vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki bir aylık süre içerisinde açılan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/04/2015 gün ve 2014/9353 E. - 2015/2848 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, dava konusu P.XVIII poligon numaralı taşınmazın eski tarihli resmî belgelere göre öncesinin de orman olmadığı ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu bilirkişi raporuyla saptandığına göre, usul ve kanuna da uygundur....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1969 yılında yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve bilirkişi raporu hükme yeterli değildir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazla ilgili olarak kadastro mahkemesinin 1994/3-2005/1 sayılı dosyasında orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası derdest olduğundan mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine ve bağlantılı 1994/3 sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine karar bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2006 Tarih ve 1215 E. - 4168 K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak kadastro mahkemesinin 1994/3 sayılı dosyasında orman kadastrosuna itiraz edildiği ve bu dosyanın halen derdest olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Söz konusu dosya Dairenin 2006/3919 Esasında kayıtlıdır....
