Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu ile, 2/3/2010 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... ve Orman Bakanlığı, ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu ile, 2/3/2010 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... ve Orman Bakanlığı, ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir....
Dava, 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. ... ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasına çok geniş yüzölçümlü olarak orman sınırları içine alınan taşınmazın çeşitli bölümlerine gerçek kişiler tarafından çok sayıda dava açılmış, mahkemece kurulan hükümlerin temyiz incelemesi yapılmak üzere daireye gönderilmiş, Dairemizin değişik tarihlerdeki iade kararları ile tüm dosyalarda dava konusu olan taşınmazların orijinal memleket haritası üzerinde kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle bulundukları yerlerin gösterilmesi istenmiş ve mahkemenin 2005/375 (Dairemizin 2009/4067E) sayılı dosyası klavuz kabul edilerek bu dosya üzerinde iade gereği uzman orman ve fenni bilirkişiler tarafından yerine getirerek orijinal memleket haritası üzerinde (kadastro paftası ile çakıştırılmış olarak) çekişmeli taşınmazların konumları işaretlenmiştir. Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ......
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından, çekişmeli taşınmazın tamamının yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığı, 1995 yılında yapılarak kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise, taşınmazın orman niteliğini yitirdiği belirtilerek 2613 ila 2616 nolu orman tahdit noktaları içinde orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanmıştır. Mahkemece davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın üzerindeki şerhler ile birlikte tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulmuştur. Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tesbitine itiraz, hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Bu durumda, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olmakla davaya bakma görevi 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine aittir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, mahkemece tescil davası elde tutularak 2/B uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.” denilerek bozulmuştur. Bozma kararına uyulmasının ardından mahkemece tapu iptali davasının aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, müdahalenin önlenmesi yönelik davanın ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, ... Esasına kaydedilen müdahalenin önlenmesi davası hakkında yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir....
Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesince ; Kadastro Kanunu 25. Maddesinde Kadastro Mahkemesinin genel olarak görevi düzenlenmiş ve yine 26. maddede ise zaman bakımında hangi davalara kadastro mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir. 26. maddenin son fıkrası, kadastro mahkemesinin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren başlayacağını bildirmiş ve yine 27. maddede de mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalarda genel mahkemelerin görevinin taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte sona ereceği ve davaların resen kadastro mahkemesine devrolunacağı belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemeler karşısında davaya konu taşınmazların kadastro tutanaklarının mahkememizde yargılama devam ederken düzenlendiği ve malik haneleri de görülmekte olan bu dava nedeniyle boş bırakıldığı gerekçesi ile görevsizlik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ile davalı Bakanlık tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Kocaoğlanlı Köyü, ... Kepiri mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/10/2005 gün ve 7824-12464 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, dört yönden geniş orman parseli ile çevrili olduğu, taşınmazın bu haliyle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı konumunda bulunduğu, orman içi açıklık ve boşluklarının zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığı, bu nedenle gerçek kişilerin davasının reddi ile 2/B uygulamasına konu yerlerden olduğu şerh verilmek suretiyle Hazine adına tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü ... Mevkiindeki XIII nolu 218 parsel sayılı taşınmazın davalı ... kişilerin zilyetliklerinde olduğunu belirterek, yörede 25/04/1996 tarihinde yapılan ve 14/04/2003- 14/10/2003 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman niteliğini yitirdiğinden bahisle orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınmasını istemiştir....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan yargılamada uzmanlığına başvurulan bilirkişiler çekişmeli taşınmazın ... niteliğini yitirip yitirmediği, 2/B madde koşullarını taşıyıp taşımadığı hususunda inceleme yapmamışlar ve ......
