Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerinde bulunan ve 08.05.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide konumları gösterilen 15 adet zeytin ağacı, 1 adet incir ağacı ve 10 adet badem ağacının ...'e ait” olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Köyü, Alanbaşı mevkiinde bulunan 116 ada 8 sayılı parselin geldisi olan kadastro parsellerinin, tapu kaydının 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğunu, tapu kaydının oluştuğu tarihteki mevzuata göre tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh olmadığı halde, 4086 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra, 04.09.2003 gün ve 1697 yevmiye numarası ile tapununu beyanlar hanesine “3573 Sayılı Yasa gereği edinilmiştir. Amacı dışında kullanılamaz” şerhinin yazıldığını, yasal dayanağı bulunmayan bu şerhin silinmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil (beyanlar hanesindeki muhdesat şerhine yönelik olarak) isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen karar düzeltme itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın dava konusu edilen (A) ve (C) harfleri ile işaretli bölümleri yönünden 18.03.2014 tarihli Kadastro Komisyon tutanağında belirtildiği haliyle beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, dava konusu edilmeyen (B) harfi ile işaretli bölüm yönünden kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilamıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ........
Mahkemece bozma kararına uyularak Hazine'ye yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı kişilere yönelik davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek “bu parselin ... oğlu 1949 doğumlu ...’ın zilyet olduğunun tespitine" bu şekilde beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı kişiler vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılmasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942-1943 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26.12.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1996 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 09.12.1997 tarihinde yapılan kadastro sırasında .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 18.12.1997 tarihinde yapılan kadastro sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 18.12.1997 tarihinde yapılan kadastro sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Kayrakkeşik Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 4996,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın üzerindeki bahçenin ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki " taşınmaz üzerindeki bahçe Mehmet oğlu ...'...
