ilişkin Tapulama Mahkemesinin 28.07.1967 gün ve 1954/3725-240 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, 556 sayılı parsel için Orman Yönetimini bağlayan ve Hazine yönünden de güçlü delil oluşturan hükümden tesbit maliki gerçek kişilerin ardılı olan davacı da yararlanacağı gibi, davacı gerçek kişinin bayii olan gerçek kişinin tutunduğu, kadastro tesbitinin de dayanağı tapu kaydının Hazinenin temliki ile oluştuğu gözönünde bulundurularak, davanın kabulüne ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şeklindeki şerhin iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davacı ... vekili, yasal süresi içinde Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı birimlerce hizmet alanı olarak kullanılan çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde Büyükşehir Belediyesinin kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle davacılar ... ile ... mirasçıları vekili çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazın %30'unun davacı ...'ın ve %70'inin ... mirasçılarının kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle; davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde çekişmeli taşınmazların eski 694 parsel sayılı taşınmazın sınırlarında kalan bölümünün yarı payının davacıların kullanımında olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespiti 25.06.1993 yılında kesinleşmiş ve taşınmazın beyanlar hanesine ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılmıştır. Kadastro Müdürlüğünün 11.08.2015 tarihli yazı içeriğinden de anlaşıldığı şekilde taşınmaz imar uygulamasına tabi tutulduğundan güncelleme çalışması kapsamına alınmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili olarak 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi kapsamında yeni bir çalışma yapılmamıştır....
Mahkemece, beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini ancak tapu malikinin isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak açılmış kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini ancak tapu malikinin isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi doğru değildir. 6292 sayılı Kanun, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan alanların hak sahiplerine satılmasının yolunu açmıştır. Bu taşınmazlarda kimlerin hak sahibi olduğu ise, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro ile belirlenmektedir....
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre, tapu kaydının beyanlar hanesinde davalılar murisi lehine kayıtlı bulunan şerhin terkini ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi talepli davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, infazda tereddüte neden olmayacak şekilde, tapu kaydının beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi yazılmasına karar vermek gerekirken, infazda tereddüte neden olacak şekilde "152 ada 124 parsel nolu taşınmazın beyanlar hanesindeki "T9 mirasçıları" adına olan zilyed kaydının terkin edilerek, yerine "Mehmet oğlu T1 zilyed olarak" DÜZELTİLMESİNE, düzeltilmiş hali ile tapuya TESCİLİNE" şeklinde karar verilmesinde isabet bulunmamıştır. Eksikliği tespit edilen hususun yeniden yargılama yapılmadan giderilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır....
Hal böyle olunca; mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 1994/53 E. - 1664/86 K. sayılı kararı ile hükmen orman olarak tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında ...'un kullanımında olduğu ve 5 yıl süreyle TTK lehine irtifak hakkı şerhlerinin bulunduğu iddiasıyla şerhlerin kaldırılması istemiyle dava dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 131 ada 8 nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri Durmuş oğlu İskender Alaçam'ın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taşkömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 14/12/1993 - 12/01/1994 tarihleri arasında ilân edilen kadastro çalışmaları vardır. Çekişmeli taşınmaz... Kadastro Mahkemesinin 1994/53 E. - 1664/86 K. sayılı kararı ile hükmen orman olarak 22/09/1994 tarihinde tescil edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu beyan kaydının terkini için yetkili Müdürlük olan Tepebaşı Tapu Müdürlüğüne davacının yazılı talepte bulunulduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanılamadığını, dava açılmadan önce Milli Emlak Müdürlüğü ile Tepebaşı Tapu Müdürlüğünde gerekli başvuruların yapılması, başvurunun reddedilmesi durumunda söz konusu taşınmaza tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki işgalci mirasçılarına davanın yöneltilmesi gerektiğini, taşınmaz tapu kaydına mülga 766 sayılı Kanun'un 37 nci maddesine göre konulmuş şerhin terkini için ilgili defterdarlığın/malmüdürlüğünün yazılı talebinin aranması ve varsa bu şerh aynı yevmiye ile terkin edilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir. C....
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kayıtlarının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir....
...’ın İşgalinde olduğunun yazıldığını ileri sürerek, 1417 parsel sayılı taşınmaz üzerinde müvekkillerinin zilyetliğinin tespitine ve tapu kaydının beyanlar hanesine ve kadastro tutanağına, 1417 sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçların müvekkili ...’a aittir, şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır....
