Ancak; Türk Medeni Kanununun 1027 maddesi uyarınca ilgililerin yazılı rızaları bulunmadıkça tapu sicilindeki düzeltmeler ancak mahkeme kararı ile yapılabilir. Somut olayda, 11.6.1951 tarihinde yapılan kadastro işlemi sırasında kütüğün beyanlar sütununa yazılan “Üzerindeki ev Yani Somyatis’e aittir” şerhine konu muhdesat yıkılmış, üzerine yeni bir bina yapılmıştır. Bina yıkılarak hukuki varlığını kaybettiğinden ve taşınmaz üzerindeki beyan kaydına konu muhdesat yok olduğundan bu muhdesata bağlı olarak beyanlar sütununa yazılı hakkın da tapu sicilinden terkin edilmesi gerekir. Mahkemece birleşen davadaki şerhin terkinine ilişkin istemin açıklanan nedenle kabulü gerekirken bu istemin de reddi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle de bozulması gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından birleşen davanın davacısı Hazinenin karar düzeltme istemi açıklanan nedenle kabul edilmelidir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde ... zilyetlik şerhinin değiştirilmesine ilişkindir. Genel arazi kadastrosu işlemi 1996 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. 1- Müdahil olmak isteyen Kuddusi Yazar'ın temyiz itirazları bakımından; Kuddusi Yazar, karar tarihinden sonra 14.09.2009 havale tarihli dilekçesiyle taşınmazın (A) işaretli 1232 m2 bölümünü 1995 yılında satın aldığını iddia etmekteyse de, H.Y.U.Y.'nın 54. maddesi hükmüne göre müdahale isteğinin yargılama bitinceye kadar ileri sürülebileceği, temyiz aşamasında müdahale istenemeyeceğine göre müdahillik ve temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyet ...'ün ismi silinerek davacının isminin yazılmasına karar verilmiştir....
in kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunan taşınmazı (604 sayılı parsel) işgal ve faydalanma eyleminden dolayı hapis cezası ile cezalandırıldığını, üzerinde bulunan yapının ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verildiğini, böylece davalı lehine taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin hukuki dayanağının olmadığını, kaldırılması gerektiğini ileri sürerek 604 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı adına konulmuş olan zilyetlik şerhinin kaldırılmasını ve binaların yıkılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin silinmesine ve üzerindeki binanın yıkılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin silinmesi ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu Küçükkumla Köyü çalışma alanında bulunan 249 ada 210 parsel sayılı 2.551,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki zeytin ağaçlarının 1990 yılından beri ..., ... ve ...’in kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, davalı ... ile Hazine arasında imzalanan satış sözleşmesinin ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır....
Ancak; 6831 sayılı Yasanın 17. maddesine göre devlet ormanları üzerine muhdesatla ilgili şerh konulamayacağından tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinde yer alan “Davacının tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin reddine” cümlesinin kaldırılarak, bunun yerine “Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 'bu gayrimenkul üzerinde 91 rasat nolu bir zeytin ağacı ... Köyü Tüzelkişiliğine aittir' şerhinin kaldırılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1816 ada 6 parsel sayılı 1.950.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olması nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiş üzerindeki zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'ya ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde, dava konusu taşınmazın orman köyü sınırları içinde olmadığından 2924 sayılı yasa hükümlerine tabi olmadığı iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali için dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle İstiklal mahallesinde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen Yuvalıdere beldesi İstiklal Mahallesi 161 ada 6 parsel sayılı beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda 847 parselin (A) ile işaretlenen 3.150 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve bu kısma ilişkin kütüğün beyanlar hanesindeki “... ...’in 1975 yılından beri kullanımında olduğu” şerhinin silinmesine, 943 parsel sayılı taşınmazın (C) ile işaretlenen 7.753,07 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve bu bölüme ilişkin kütüğün beyanlar hanesindeki “... ...’ın 1980 yılından buyana kullanımında olduğu” şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve kütüğün beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi niteliğindedir....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki TPAO lehine konulan kira şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan T.P.A.O Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki T.P.A.O. lehine konulan kira şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve T.P.A.O. Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
