Bu sebeple, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere, “tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı ... lehine konulan kamulaştırma şerhinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/03/2015 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu sebeple, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere, “tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı kurum lehine konulan kamulaştırma şerhinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/03/2015 günü oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili istemi ile beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... Köyü 2278 parsel sayılı taşınmazın kısmen, yörede 04/06/1999 tarihinde yapılan ve 07/02/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek hazine adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve davalı ... Çırak adına olan beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, ... Köyü 2278 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişi raporunda yeşil ile işaretlenen 5589,22 m2'lik kısmının orman olarak tespitine, taşınmazın beyanlar hanesinde ......
Mahallesi 3152 sayılı parselin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı, önceki zilyetler tarafından imar ihya edildiği, ... alanı olarak ... sıfatıyla zilyet edildiği, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescilini, davalı gerçek kişi yararına tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan zilyetlik şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Ancak; orman olan bir yerde, tapuda muhdesat şerhi konulamayacağından Hazinenin istemi tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptaline yönelik bulunduğundan bu hususun hüküm yerinde belirtilmemiş olması ve bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün şerhin iptaline ilişkin bölümünün düzeltilmek suretiyle onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra gelmek üzere, tapu kaydının beyanlar hanesinde 13.02.2004 tarih 77 yevmiye numarası ile konulan "Bu parsel üzerindeki iki katlı kargir ev ve ahır ...'a aittir." şerhinin iptaliyle kaldırılmasına, hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasınan yer olmadığına 20/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi 2841, 3078 ve 3079 sayılı parsellerin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı, önceki zilyetler ile birlikte eklemeli olarak 50 yıldan fazla süreyle ... alanı olarak, ... sıfatıyla zilyet edildiği, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescilini, davalı gerçek kişiler yararına tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan zilyetlik şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece, davacının kadastro mahkemesinde dava konusu taşınmazlar için açtığı kadastro tespitinin iptali davasından feragat ettiği, bu feragat sırasında taşınmaz üzerindeki muhdesata ilişkin hakkını saklı tutmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat üzerinde hak iddiasına dayalı kaydın terkini ve düzeltilmesi istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 447 ada 610 parsel sayılı taşınmaz 34842 m2 tarla vasfıyla davacı ... adına kayıtlı iken 01.06.2005 tarihinde ......’a satılmış olup, tapunun muhdesat bilgileri bölümünde, üzerindeki dam ve ......larının ...... oğlu ... ......’ya ait olduğuna dair kaydın bulunduğu, dava konusu 10 parselin kadastro tespiti çalışmalarında ... Kuşku adına olan vergi kaydının, zeminde kullanılan miktardan az olması nedeniyle 447 ada 6 parselden ayrılarak ... adına tespit edildiği ve 10 parseldeki zeytin ağaçları ve damın ... ......’ya ait olduğunu belirtir kadastro tutanağının 29.08.1979 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 1-3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesine göre; taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir....
, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Ancak; kural olarak, 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... ... ...nün kamu yararına dayalı olarak vereceği izinler ile kanundan kaynaklanan şerhler dışında, orman olan taşınmazların tapu kütükleri üzerine hiçbir surette gerçek kişiler ile özel ve tüzel kişiler lehine şerh konulamayacağından ve lehlerine beyan tesis edilemeyeceğinden mahkemece ipotek alacaklısı olan davalı ... lehine tapu kütüğünün beyanlar hanesine konulan şerhin silinmesine/kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bunun gözardı edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus usûl ekonomisi yönünden hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendi olarak yazılacak şekilde “7– ... ili, ... ilçesi, ... köyü 3072 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki 800.000,00....
