Tapu maliklerinin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunabilmeleri tapu sicili üzerinde yapılan işlemlerle mümkün olabilir. Bunun için de tapu maliklerinin tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgileri ile uyumlu olması gerekir. Davacılar da bu amaçla dava konusu 1470 ada 14 parsel sayılı taşınmazlarının tapu kaydının muhdesat bilgileri hanesindeki “...” olan soyadlarının “...” olarak düzeltilmesini istediğinden talepleri doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken tasarrufa elverişli bulunmayan tespit kadastro tutanağında düzeltme yapılması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Bir taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise, bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebinin belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesinin yasal dayanağı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesiyle Türk Medeni Kanununun ilgili maddeleri ve ayrıca özel bazı yasalar ile tapu sicil tüzüğüdür. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 33. maddesi hükmünce bu kanunun 14, 15,17, 18, 20 ve 21. maddelerinin kadastro çalışma alanı dışında bulunan yerlerdeki taşımaz mallar hakkındaki davalarda da, uygulanacağı kabul edilmiş, diğer bir anlatımla, Kadastro Kanununun 19. maddesi genel hükümler arasında sayılmamıştır. Dolayısıyla Kadastro Kanununun uygulanmasını gerektirmeyen bir alanda yasanın 19. maddesine dayanılarak muhdesat belirlenmesi yapılamaz....
Ancak; davacı ...’nın kullanımında olan ve fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen çekişmeli 122 ada 17 parsel bölümü yönünden beyanlar hanesinin düzeltilmesi ile yetinmek gerekirken; çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümden geriye kalan kısım hakkında dava açılmadığı halde bu bölümün de beyanlar hanesindeki kullanıcıya ilişkin şerhin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, “kararın hüküm bölümünün birinci paragrafının hükümden çıkarılarak” yerine “çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 23.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 1862 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün tarla niteliği ile Hazine üzerine tescil edilerek, tapu kaydının beyanlar hanesine 1- 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2- Kullanıcısı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2011 gün ve 2010/14996-1128 sayılı bozma kararında özetle: (Kadastro tespit tutanağının ya da kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik veya muhdesat şerhi, aynî bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Şerhe ilişkin talepler, tarafların isteğiyle dahi tapu sicil müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yoluyla genel mahkemeden istenemez....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki T.P.A.O. lehine konulan kira şerhinin, Gedaş lehine konulan kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 1994/107 E.- 64 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 120 ada 30 parsel sayılı tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1982 yılından beri ...kızı...'ın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....
Kadastro Mahkemesinin 1994/117 E. - 24 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında... adına yer alan kullanım ve ...Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 133 ada 24 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1966 yılından beri Kasım oğlu ...'un kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...Müdürlüğü ile ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesi ile dava konusu 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, ...Kadastro Mahkemesinin 1994/41 E. - 68 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ... ile ... Oğlu ... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 131 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1960 yılından beri...oğlu... ile... oğlu ...'nın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ......
Kadastro Mahkemesinin 1994/47 E. - 142 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve ...i Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 137 ada 65 sayılı parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1980 yılından beri İsmail oğlu ...'nin kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
