Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır. Gerçekten, anılan hüküm uyarınca; “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1134 parsel sayılı 20.523,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ...., ..., ... ve ...'lerin müsavi şekilde kullanımındadır şerhi yazılarak fındıklık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncelleme çalışmalarında ise tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin hatalı yazıldığı iddiasına dayanarak iptal talebiyle dava açmıştır....
göre, yasaya aykırı olarak 17.06.1992 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhin silinmesine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... köyü, 121 Ada 97, 122 ada 15, 38 ve 51 parsel numaralı, sırasıyla 1231,27 m2, 7193,41 m2, 2152,50 m2 ve 1612,68 m2 yüzölçümlü taşınmazların beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalının zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... köyü 121 ada 97, 122 ada 38 ve 51 nolu parsellerin Kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1970 doğumlu ... oğlu ...’in kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 27.12.2005 tarihli dilekçeyle tapuda pay sahibi olduğu ... Beldesi Macun Köyündeki 909 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın orman sınırları inde kaldığına ilişkin şerh yazıldığını, yasaya aykırı olarak konulan bu şerhin silinmesini istemiş, daha sonra dava ettiği parselin sayısını yanlış bildirdiğini, asıl dava ettiği parselin 1548 parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesinde bulunan 484 parsel sayılı taşınmazın tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak, beyanlar hanesinde “eylemli orman haline dönüşmüştür.” şerhinin bulunduğunu, taşınmazın eylemli orman olmadığını ve bahçe vasfında olduğunu, ayrıca, dava konusu taşınmaz hakkında .... Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde açılan davanın 2011/3 - 73 karar sayılı ilâmla reddedildiğini ileri sürerek, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini istemiştir. Kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ile dosya asliye hukuk mahkemesine gelmiş ve mahkemece, davanın kabulü ile; ..... İlçesi, .... Mahallesi 484 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan, “tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür” şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali istemine ilişkindir....
Kahta Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.06.2004 gün 2003/233-2004/256 sayılı ilamı ile 129 ada 245 parselin 881,37 m2 yüzölçümlü bölümü üzerinde Tedaş Elektrik Dağıtım Müessesi adına irtifak ... tesisine, 17,14 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek pilon yeri niteliği ile Tedaş Elektrik Dağıtım Müessesi adına tapuya tesciline karar verilmiş ve bu karar tapuda infaz edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine; taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki TPAO lehine konulan kira şerhinin, Gedaş lehine konulan kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
aykırı olarak 17.06.1992 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhin silinmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Mahallesi 2454 ve 2455 sayılı parsellerin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı, önceki zilyetler ile birlikte eklemeli olarak 50 yıldan fazla süreyle ... alanı olarak, ... sıfatıyla zilyet edildiği, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescilini, davalı gerçek kişiler yararına tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan zilyetlik şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 565 ada 1 parsel sayılı 19.266,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ölü ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
