WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kütüğün beyanlar hanesinde ... zilyedlik veya muhdesat şerhi, ayni hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Böyle bir talep tarafların isteğiyle dahi Tapu Sicil Müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yoluyla genel mahkemeden istenemez. Ancak; yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi yörede 4127 Sayılı Yasa ile değişik 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ve hak sahipliği tespit komisyonunda değerlendirilmesi ve itiraz ve dava haklarının da o aşamada kullanılması mümkün olabilecektir. Aksi halde, kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra yapılacak her devir işlemi ayrı bir dava konusu olur ki, yasanın amacı bu değildir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/376 esasında dava açtıklarını, ancak, daha sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde “orman” şerhinin de bulunduğunu öğrendiklerini beyan ederek, dava konusu 609 ada 2 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine konulan “orman” şerhinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “orman” şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, somut davada beyanlar hanesindeki 2/B madde şerhinin silinmesi istemiyle dava açılmamış, “orman” şerhinin silinmesi istemiyle dava açılmıştır. 2/B madde şerhinin silinmesi istemiyle ... Asliye Mahkemesinin 2007/376 esasında ayrıca dava açıldığı da dava dilekçesinde ifade edilmiştir. Davacı şirket vekilinin karar düzeltme dilekçesinde de 2/B madde şerhinin silinmesi istemiyle ayrıca dava açıldığı hususu tekrar belirtilmiştir....

      İbaresinin yazılmasına, 111 ada 110 nolu parselin beyanlar hanesindeki “1990 yılından beri ... kızı ...’in kullanımındadır.” İbaresinin iptali ile “1990 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.” İbaresinin yazılmasına, kadastro tutanağının arka sayfasındaki edinme sebebi kısmının da buna uygun olarak tashihine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

        içimde soyut olarak görüş bildirip, mahkemeyi yanıltmışsa da, kesinleşen mahkeme kararının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmadığı sürece taraflarını bağlayacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik isabetsizlik yoktur....

          766 Sayılı Yasanın 46/son maddesi gereğince tapu siciline aktarılmasına ilişkin Tapulama Mahkemesinin 27.12.1967 gün ve 1954/3552-341 sayılı kararının kesinleştiği, taşınmazın (A) ile gösterilen 28290 m2 bölümünün 383 parsel sayısı ile gerçek kişiler adına tescil edildiği, Tapulama Mahkemesi kararının Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise, güçlü delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

            önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

              Dava, beyanlar hanesindeki muhtesat kaydının terkini isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ... İlçesi ... Köyü, 128 ada 4 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile beyanlar hanesine "Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1959 doğumlu ... kızı ...'...

                  Mahallesi çalışma alanında bulunan, 153 ada 611, 612, 613 parsel sayılı 6.599.25, 13.119,10 ve 740,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ........ evlatları .... .........., ........ ..... ile ...... kızı 1968 doğumlu ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı 1970 doğumlu ........ kızı ... çekişmeli taşınmazların ........ .....’tan intikalen geldiğini, ........ mirasçısı ...'a isabet eden bölümü satın aldığını, davalı ...’ın taşınmazlarda bir kullanımı olmadığını iddia ederek beyanlar hanesindeki şerhinin düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....

                    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu