Mahkemece, tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto, ilk tesis kadastrosunun yapıldığı tarihlere en yakın tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve tesis kadastrosu paftası ile dava konusu Deliller Mahallesi eski 589 sayılı parselin tesis kadastro tutanağı getirtilmemiş, tesis kadastrosuna en yakın hava fotoğrafı üzerinde gerek tesis kadastro paftası gerekse sayısallaştırma kadastro paftası denetime açık şekilde gösterilmemiş, sonuç olarak çekişmeli taşınmazların yüz ölçümündeki değişikliğin neden kaynaklandığı, sınırlarında değişiklik meydana gelip gelmediği, gelmiş ise sınırlandırma ve sayısallaştırma hatasından mı kaynaklandığı, teknolojik yöntem farklılıklarının neler olduğu ve hatanın nereden kaynaklandığı belirlenmeden, sonuç olarak çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2018 yılında yapılan sayısallaştırma çalışmasının, 3402 sayılı Kanun'un Ek 1.maddesine ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı...
İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları kadastro tespit tutanakları sayısallaştırma çalışmasına ilişkin evraklar dosyaya celp edilerek taşınmaz başında keşif yapılmış ve bilirkişi raporları alınmıştır....
Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de, öncelikli olarak ana ve birleşen dosya dava dilekçeleri ve dosya kapsamı incelendiğinde her iki davada ki talebin, sayısallaştırma kadastrosuna itiraz olmadığı, aksine yörede 21/08/2020 gününde askı ilanına çıkartılan 2/B kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece askı ilan süresi içerisinde dava açılmış olması nedeni ile Kadastro Mahkemesi görevli olduğu gibi, davacı çekişmeli taşınmazda 2020 yılında askıya çıkartılan 2/b kadastrosuna itiraz etmesi nedeni ile de Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/460 esas ve 2017/90 karar sayılı ilamının iş bu dosya nedeni ile kesin hüküm oluşturduğunun kabulü isabetsizdir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Konyaaltı İlçesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, Aşağıkaraman Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 21630 ada 7 parsel (eski 540 parsel) sayılı taşınmaz 3103,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
bir hata ve kaybın bulunmadığı, yüzölçümü sayısallaştırma işlemlerinde hata olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, dava konusu 103 ada 17 parsel ve 113 ada 37 parselden ifrazen oluşan 113 ada 254 ile 113 ada 255 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Ek-1 maddesi uygulaması sonucu oluşturulan sayısallaştırma komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
çalışmaları sırasında grafik kadastro paftası üzerinde 97,24 m² olarak hesaplanan yüz ölçümünün doğru olduğu ve 3402 sayılı Kanun Ek-1 madde hükümlerine uygun olarak hesaplandığı, sayısallaştırma ekibince yapılan hesaplamaların 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek-1 maddesine uygun olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-1. madde uygulaması ile elde edilen yüzölçümünün mevzuata uygun olarak oluşturulduğu ve teknik açıdan hatasının bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "davacı tarafından yüzölçümünde eksik olduğu belirtilen alanın krokide A harfi ile gösterilen 1100,00m2 alan olduğu, dosyaya sunulan teknik bilirkişi raporunda dava konusu parsellerin kadastro paftası ile hava fotoğrafları ve ortofoto haritasının çakıştırılması neticesinde dava konusu parseller arasında kadastro öncesindeki sınır ile kadastro sonrasındaki sınırların aynı olduğu yani sınırda eylemli değişiklik olmadığının ve sayısallaştırma işlemi ile tespit edilmiş olan sınır/koordinatların ve bunu göre hesaplanan yüzölçümün mevzuata uygun olduğunun tespit edildiği, mahkemece yapılan değerlendirmede sayısallaştırma işlemi sırasında yüzölçümünde meydana gelen farklılıkların işin doğası gereği olduğu, sayısallaştırma işlemi sırasında hava fotoğrafları ve zemin sınırına göre işlem yapıldığı, zeminle uyumlu olduğu sayısallaştırma işleminin amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı bu nedenle...
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "sayısallaştırma işleminin usul ve Kanuna uygun ve doğru şekilde yapıldığı ve işlemde herhangi bir hata bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın davalı ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu davanın (esastan) reddine, davalılar Mehmet ... ve ... aleyhine açmış olduğu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, çekişmeli 858 parsel ... taşınmazın 3402 ... Kanun'un Ek 1 inci madde hükmü gereğince yapılan sayısallaştırma kadastro çalışmaları sonucu belirlenen yüz ölçümü ile tapudaki tescilinin korunmasına," karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/94 E., 2020/70 K. Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine ititraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca; "Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaati veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltilir." hükmü uyarınca kadastro sırasında yapılan ölçüm hatalarının ilgilinin istemi üzerine düzeltilebileceğinden ilgilinin başvurusu üzerine Kadastro Müdürlüğü'nün yapmış olduğu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
