WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı, husumet nedeni ile reddi gerektiğini, davacının tazminat talebinin yasaya aykırı olduğunu, zira davacının Kadastro Kanunu madde 41'e göre yapılan düzeltmenin iptali için 1 aylık sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde düzeltmenin iptali davası açması gerekirken açmadığını ve kadastro düzeltmesi işleminin kesinleştiğini, davacının süresinde kadastro düzeltme işlemine itiraz etmemesinden dolayı kesinleşen kadastro işleminden Bakanlığın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının dava konusu yeri 2004 yılında aldığını belirttiğini, tazminat talebinin de zaman aşımını uğradığını, davacının dava konusu taşınmazı aldığı kişiye açması gerekirken Maliye Hazinesine açmasının yasal olmadığını, davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın tapusu, genel arazi kadastrosunda tutulan kadastro tespit tutanağı ile oluşturulduğunu, TMK nun 1007 maddesinin kadastro tespitlerinden kaynaklanan zararlar kapsamında olduğunu...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....

orman vasfında olup kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, sayısallaştırma çalışmaları usulüne uygun yapılmadığı ve hatalı yapıldığını öne sürerek güncelleme çalışmalarının iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş orman kadastro sınırları ile uyumlu hale getirilmesini, Balıkesir İli, Kepsut İlçesi, Beyköy Mahallesi 141 ada 1 parselin Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile T3 adına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....

İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzincan Kadastro Mahkemesince 13.12.2019 tarih 2019/8 E., 2019/53 K. sayılı kararı ile kadastro tespit tutanağının 28.10.1995 tarihinde kesinleştiği, davanın sayısallaştırma kadastrosu sonrasında 29.04.2019 tarihinde açıldığını, görevsiz olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiş karar istinaf edilmeksizin 01.07.2020 tarihinde kesinleşmiştir. Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesi 21.09.2020 tarih 2020/130E., 2020/200 K. sayılı kararı ile 3402 sayılı kadastro kanununun ek 1....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çiftlikköy ilçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Ek 1. maddesine dayalı olarak yapılan sayısallaştırma sırasında Taşköprü Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 57 parsel sayılı 19.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 25 parsel numarasıyla ve 18.058,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir. EK-1 madde uyarınca yapılacak sayısallaştırma kadastrosunda izlenecek yol ve yöntem hususunda 24/11/2006 tarih 26356 Sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Sayısallaştırması Hakkında Yönetmelik" yürürlükte olup yönetmeliğin 2.maddesinde yönetmeliğin kapsamı "bu yönetmelik, tapulama veya kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalar ile bunlar üzerinde yapılan değişiklik işlemleri sonucu oluşan haritaların ve ilgili teknik mevzuatın ön gördüğü koordinat sisteminin haricinde üretilmiş olan sayısal haritaların sayısallaştırma işlemleri ile sayısallaştırma işlemi sırasında tespit edilen sınırlandırma, ölçüm, tersimat ve hesaplamadan kaynaklanan hataların giderilmesi işlemlerini kapsar....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....

    Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Söke Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/10 E., 2020/13 K. Taraflar arasındaki sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, ... İli ... İlçesi ......

      UYAP Entegrasyonu