SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, davalı aleyhine askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; Yörede 2021 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında dava konusu Köyceğiz İlçesi, Çayhisar Mahallesi, 135 ada 140 parsel sayılı taşınmazın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1 ve 18. maddesi uyarınca tek katlı ahşap ev ve tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiğinin, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı lehine herhangi bir şerh yazılmadığının; sadece edinme sebebi sütununda dava konusu taşınmazın, davalı T2 tarafından 2005 yılında beri kullanıldığının, ancak TKGM.nin 2018/13 (1792) sayılı genelgesinin 21. maddesine göre kullanıcı belirtmesi yapılmasının mümkün olmadığının açıklandığının; kadastro çalışması sonuçlarının ilan edildiği askı ilanında, dava konusu taşınmazın bulunduğu sütunda, taşınmazın beyanlar hanesinde, kadastro tutanağında...
Köyü, 104 ada 9 ve 13 nolu parsellerin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1977 doğumlu ... oğlu ...’nun kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
Mahallesi ... ada 2 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı ile ilgili kısmının iptali ile, beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ve tek katlı kargir ev 1964 doğumlu ... oğlu ...’un kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şer düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
Köyü, 148 ada 10 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ...’ın kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
İlçesi, ...Köyü, 121 ada 122 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1960 doğumlu ... Oğlu ...’ın kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/5184-8793 sayılı 06.07.2011 günlü bozma kararında özetle: [Dava, tespit tutanak maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmamış, sadece tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı gerçek kişilere husumet yöneltilmiştir. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar veya yüzölçüm hanesine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; tapuda dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı ve beyanlar hanesinde dava konusu binaya ilişkin olarak davalılar murisi lehine muhtesat şerhi bulunan taşınmaz üzerindeki binanın zilyedinin ve hak sahibinin davacı olduğunun tespitine yönelik muhtesat tespiti davasıdır. 2- Dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL gösterilmiş, bu değer üzerinden hesaplanan peşin karar harcı yatırılmak suretiyle dava açılmış; mahkemece yapılan keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda, dava tarihi itibariyle, dava konusu bodrum ve zemin kattan oluşan iki katlı yapının 113.512,09 TL değerinde olduğu tespit edilmiş, bu değerin esas alınması ile dosyada istinaf incelemesi yapılmış, Dairemiz kararına karşı temyiz yasa yolunun açık olduğu gösterilmiştir. 3- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesine göre; "Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar.// Bu mülkiyetin kapsamına...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 1389 ada 22 nolu parselin muhtesat bilgileri başlığı altında beyanlar hanesinde yazılı bulunan hisselerin 8 hisse olarak kabulü ile, 4/8 hissesinin davacı adına, 4/8 hissesinin ise diğer davalılar adına olduğunun tespitine ve bu şekilde beyanlar hanesine kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, kadastro tutanağının mülkiyet hanesinde adı yazılı tesbit malikleri ile varsa tutanağın beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda, davanın tesbit maliki olan Hazineye de yöneltilmesi gerekirken bu husus göz ardı edildiği gibi, davalı olarak gösterilen kişi ile beyanlar hanesinde isimleri yazılı olan kişilerin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, dava dilekçesi ve duruşma günü gerçek hasım olan Hazine'ye tebliğ ettirilip usulen taraf teşkili sağlanmalı, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilenlerin isimlerinin birbirinden farklı olması nedeniyle beyanlar hanesinde ismi geçenler ile davalının aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmalı, bundan sonra davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesine göre taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki su deposunun tespitten önce Belediye tarafından yapıldığı hususu çekişmesizdir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz üzerindeki su deposunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince davalı ... Belediyesi adına muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, muhdesat konusunda hüküm kurulmaması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
