Hükmü, davacılar vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacılar vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Borcun ifa edilmemesi borçlunun sözleşmenin kendisine yüklediği ifa yüküne karşı bir davranış içinde olmasını ifade eder. Bu durumda borçlu ya borcu ifa imkanını kendi kusuru sonucu kaybetmiştir ya borcu ifa imkanına sahip olduğu halde haklı bir sebep bulunmaksızın ifadan tüm olarak kaçınmaktadır veya ifa etmiştir ama bu ifası noksandır, ayıplıdır ya da borçlu ifada kusurlu olarak gecikmiştir. Kural olarak borcun ifa edilmemesi borçlunun sorumluluğu sonucunu meydana getirir ve borcun ifa edilmemesinde borçlu "kusurlu" kabul edilir. 6098 sayılı Borçlar Kanununun 112 ve devamı maddeleri muaccel borcun ifa edilmemesi sonuçlarını düzenlemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki aynen ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 27.08.2009 tarihli raporda aynı tarih ve yevmiye nolu iki vekaletnamedeki fotoğrafların farklı olduğunun bildirildiği, davacının 4646 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açmış olduğu davaların kabul edildiği, diğer taşınmazlar hakkında açmış olduğu davaların ise sicile güven ilkesi nedeniyle reddedildiği sabittir....
Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı Kanunun 10. maddesi gereğince, sözleşmenin ifa edileceği yer icra müdürlüğü veya mahkemesinde de icra takibi veya dava açılabilir. Burada özel yetkiye ilişkin bir düzenleme söz konusu olup, davacı davasını genel yetkili mahkemede açabileceği gibi, özel yetkili mahkemede de açabilir. Tarafların sözleşmenin ifa edileceği yer hakkında açık veya zımni isteklerinin anlaşılamadığı hallerde, sözleşmenin ifa edileceği yer, Borçlar Kanununun 73. maddesine göre belirlenir. Bu maddeye göre sözleşmeden doğan para borcu, aksi kararlaştırılmamışsa, alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödenir. Bu nedenle de alacaklı, bu para borcunun ödenmesi için kendi ikametgâhında da takip veya dava açabilir. Somut olayda davacı, vekâlet anlaşmalarına ve kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için kendi ikametgâhı olan ... ilçesinin bağlı olduğu ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki davayı açmıştır....
Diğer davalı vekili müvekkilinin davalı ...’a verdiği vekaletnamedeki yetkisinin dışında aktif çek hareketlerine geçtiğini, dava konusu çeklerin firma kayıtlarında bulunmadığını, çeklerdeki ciro imzasına itiraz ettiklerini davacıdan böyle bir çeke bağlı alacak olmadığı gibi diğer davalıya da böyle bir çek verilmediğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/718 KARAR NO: 2021/885 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ: 19/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan hasımsız Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasında davacı vekilinin ----- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli dilekçe ile düzeltilen dava dilekçesi ile davacının hamili olduğu ve dilekçede belirtilen şekilde kaybolduğu ileri sürülen: keşidecisi ----olan; -----bedelli ve keşidecisi ----olan; ------ bedelli iki adet çek olmak üzere belirtilen çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ile birlikte davacının iradesi dışında elinden çıktığı ileri sürülen söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili tarafından ön inceleme öncesi aşamada ---- üzerinden gönderilen--------tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye de dayalı olarak davadan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/851 KARAR NO : 2022/760 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan hasımsız Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasında davacı vekilinin ----tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile davacının hamili olduğu ve dilekçede belirtilen şekilde kaybolduğu ileri sürülen: --------bedelli çek, hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ile birlikte davacının iradesi dışında elinden çıktığı ileri sürülen söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili tarafından ön inceleme öncesi aşamada -----tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye de dayalı olarak davadan feragat edildiği belirtilerek karar verilmesi talep edildiğinden davayı sona erdiren taraf işlemi, davanın hasımsız niteliği ve dosya kapsamı gözetilerek resen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre; basit zimmet suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı katılanın vekili sıfatıyla gerçekleştirdiği icra takibinde vekaletnamedeki ahzu kabz yetkisine dayalı olarak haricen borçludan tahsil ettiği toplam 10.500 TL'yi müvekkiline vermeyip mal edindiği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın, tahsil edilen tutar içerisinde icra dosyası borçlusunun ödemesi gereken karşı vekalet ücretinin ve sözleşmeden kaynaklanan ve katılan tarafından ödenmesi gereken avukatlık ücreti alacağının bulunduğunu beyan etmesi karşısında, sözleşmeden kaynaklanan vekalet ücreti ve varsa masraf alacaklarının ilgili dava ve icra dosyalarının getirtilerek incelenmesinden ve bilirkişi marifetiyle katılanın asıl alacak tutarının...
in hile ile aldığı vekaletnameler ile çekişme konusu 1662 ada 17 parsel sayılı taşınmazın vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayalı olarak vekil tayin edilen diğer davalı ... tarafından dava dışı kişiye satış suretiyle devredildiğini, 1252 ada 1 nolu parselin ¼ payının da davalı ... tarafından davalı kızı olan ...'e satış yoluyla temlik edildiğini, kendisine bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullandığını ileri sürerek, tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine; asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ... ve ... aleyhine açılan tazminat isteklerinin kabulüne karar verilmiştir....
a verdiği 24.10.1996 tarihli vekaletnamede açıkça kambiyo senedi düzenlemesi hak ve yetkisinin verilmediği, vekaletnamedeki davacı adına çek karnesi alınması hususundaki yetkinin kambiyo senedi düzenlemesi yetkisini kapsamayacağı, hal böyle olunca davacının bu senetten dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne, 20.1.2000 tanzim 20.11.2004 vade tarihli 10.000 USD'lik bonoya dayalı olarak yapılan takipten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
