"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/05/2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada harici satım sözleşmesinin aynen ifası ve tazminat, birleştirilen davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 21/09/2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleştirilen davada davacı ... Sağlıklı Yaşam Emlak Kuyumculuk İnşaat Gıda Turizm Tekstil ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, harici satım sözleşmesinin aynen ifası ve tazminat, birleştirilen dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalılar vekili, davacının sözleşme yapıldığında taşınmazda kiracı olduğunu, bilerek sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmeden sonra Nisan 2011 yılında müvekkilllerinin kontrol için gittiğinde eski kiracının taşınmazı tahliye ettiğini ancak otel inşaat malzemelerinin olduğunu görünce kaymakamlık makamına başvurduklarında davacının vekaletnamedeki yetkilerini aşarak taşınmazı .... Ltd. Şti'ne 12 aylığına kiraya verdiğini öğrendiklerini, akdin haklı nedenle feshi sebebinin bu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü yer almaktadır. Edimin ifa yeri ise maddi hukuka göre belirlenmektedir. (TBK 89) Borcun ifa yeri TBK’nın 89. Maddesinde belirlenmiştir. TBK’nın 89. Maddesine göre “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.” Hükmü yer almaktadır. Bu madde hükümleri ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz konusu uyuşmazlıkta davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olmasının yanında taraflar arasında “dağıtım sistem kullanım anlaşması” nın bulunması nedeniyle HMK 10. Maddesi kapsamında sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkili olmaktadır....
Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü yer almaktadır. Edimin ifa yeri ise maddi hukuka göre belirlenmektedir. (TBK 89) Borcun ifa yeri TBK’nın 89. Maddesinde belirlenmiştir. TBK’nın 89. Maddesine göre “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.” Hükmü yer almaktadır. Bu madde hükümleri ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz konusu uyuşmazlıkta davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olmasının yanında taraflar arasında “dağıtım sistem kullanım anlaşması” nın bulunması nedeniyle HMK 10. Maddesi kapsamında sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkili olmaktadır....
Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü yer almaktadır. Edimin ifa yeri ise maddi hukuka göre belirlenmektedir. (TBK 89) Borcun ifa yeri TBK’nın 89. Maddesinde belirlenmiştir. TBK’nın 89. Maddesine göre “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.” Hükmü yer almaktadır. Bu madde hükümleri ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz konusu uyuşmazlıkta davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olmasının yanında taraflar arasında “dağıtım sistem kullanım anlaşması” nın bulunması nedeniyle HMK 10. Maddesi kapsamında sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkili olmaktadır....
Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü yer almaktadır. Edimin ifa yeri ise maddi hukuka göre belirlenmektedir. (TBK 89) Borcun ifa yeri TBK’nın 89. Maddesinde belirlenmiştir. TBK’nın 89. Maddesine göre “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.” Hükmü yer almaktadır. Bu madde hükümleri ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz konusu uyuşmazlıkta davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olmasının yanında taraflar arasında “dağıtım sistem kullanım anlaşması” nın bulunması nedeniyle HMK 10. Maddesi kapsamında sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkili olmaktadır....
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm, davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Davacı vekilinin 17.06.2009 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin eksik ödenen maaşının daha sonra ilgili kurum tarafından ödenmesi nedeniyle maddi tazminat talebinin 5000 TL olan kısmından vekaletnamedeki yetkiye dayalı olarak feragat ettiğini belirtmiş olmasına, bu miktarın da maddi tazminata ilave edilerek, yazılı şekilde hükmün kurulması, 2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen...
Bu nedenle, adı geçen şirketin davada taraf sıfatı ve temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-) Taraflar arasındaki, şikayet ve 3.kişinin İİK.nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkin olarak, mahkemece verilen 21.5.2010 tarihli karar, davalı (alacaklı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davalı vekili vekaletnamedeki yetkisine binaen 15.9.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan, davalı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı (alacaklı) vekili ile dava dışı ... Otopark Oto.İnş.Turz.San.Dış Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü temyiz eden davalı vekili Av. ... ise vekaletnamedeki yetkisine dayalı olarak 09.04.2018 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalının temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 08.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2011/677-2015/276 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, işletme hakkı devir sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ve maddi ve manevi tazminata ilişkin olup mahkemece davanın ksımen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...'yı işbu davada vekili Av.... ve vekaletnamede adı geçen diğer avukatlar temsil etmiş, Av. ... de yetki belgesi ile duruşmalara katılmıştır. Ancak Uyap ekranında 26.11.2014 tarihli kayıtlı belgeye göre Av. ... ..., vekaletnamedeki avukatlar ve yetki belgesiyle yetkilendirilen avukatlar davalının vekilliğinden çekildiklerini beyan etmişlerdir. Buna rağmen 16.04.2015 tarihli mahkeme kararı ve davacı yanın temyiz dilekçesi, dosya kapsamına sunulan sonraki tarihli geçerli bir vekaletname bulunmamasına rağmen, davalı vekili olarak Av. ...'nin adresine tebliğ edilmiştir....
