"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hüküm şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Şikayetçi vekili, şikayet olunanın icrai haczi sonrasında yaptığı satış talebinin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini, şikayet olunan bu karara karşı yargı yoluna başvurmadığından bir yıllık sürede geçerli bir satış talebinin olduğunun kabul edilemeyeceğini, haczin düşmesi sebebiyle sıra cetvelinde yer alamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya hem takip dosyası kapsamında icra müdürlüğünce hem de kıymet takdirine itiraz dosyası kapsamında mahkemece tebligatlar yapıldığını, davacını m2'ye yönelik itirazını bu aşamalarda hiç dile getirmediğini, kıymet takdirine itiraza yönelik Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/98 E. sayılı dosyasındaki rapor ile bu dosyadaki raporu düzenleyen bilirkişinin aynı olduğunu, raporlar arasında çelişki bulunduğunu, mahkemece yeni bir bilirkişiden rapor alınmadan aynı bilirkişinin verdiği rapor ile karar verildiğini, hükme esas alınan raporda taşınmazın m2'sine yönelik bir tespit yapılmadığını, bu konudaki ihtilafın neden kaynaklandığının açıklanmadığını, daha önce mahkeme tarafından taşınmazın değerinin eksiksiz şekilde 75.000,00 TL olarak belirlendiğini, ihalenin de 140.000,00 TL'ye yapıldığını, kıymet takdirine itiraz davasında davacının da taraf olduğunu, bu davada verilen kararın kesinleştiğini, bu aşamadan sonra taşınmazın değerinin...
Tüm dosya kapsamına göre, davacının mernis adresine çıkartılan tebligatın iade gelmesi üzerine davacıya aynı adreste satış ilanının TK'nun 21/2 maddesi gereğince 25/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davacının kıymet takdiri ve hazırlık işlemlerinden en geç bu tarih itibariyle haberdar olduğunun kabulü gerekip, İİK'nun 16. maddesi gereğince bu hususların 7 günlük süre içerisinde şikayet yoluyla mahkeme önüne getirilmemesi nedeniyle, artık kıymet takdirine ilişkin itirazların ihalenin feshi davasında incelenmesinin mümkün olmadığı, davacının açmış olduğu haczedilmezlik şikayeti ihaleye engel olmadığı gibi, davacı tarafından satışın durdurulması yönünde verilmiş tedbir kararı bulunduğunun ileri sürülmediği, bu yönde herhangi bir belge ibraz edilmediği, kaldı ki, ihaleden önce haczedilmezlik şikayetine ilişkin mahkemece 04/07/2019 tarihli verilen yetkisizlik kararında tedbir talebinin esas mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden, bu aşamada reddine karar...
Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ileri sürdüğü imar durumuna ilişkin bilgilendirmenin muğlak olduğu, kıymet takdir raporunda belirtilen hususların şartname ve ilanda belirtilen hususlarla aynı olmadığı, kıymet takdirinin şaibeli olduğuna ilişkin fesih nedenleri satışa hazırlık işlemi niteliğindeki işlemlerdir....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Mahkemece kıymet takdirinin kesinleştiği, bilirkişi raporuna göre şikayete konu taşınmazın satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, bu durumda zarar unsuru oluşmayacağından davaya ilişkin hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediği yönündeki gerekçe ile davanın reddine karar verildiği, şikayetçinin istinaf sebepleri bakımından yapılan incelemede, kıymet takdir raporunun 15/02/2021 tarihinde, satış ilanının ise 28/07/2021 tarihinde şikayetçi ipotek veren tebliğ edildiği, taşınmazın belirlenen kıymetine yönelik süresinde şikayet yoluna başvurulmadığından 275,000,00- TL olarak belirlenen muhammen bedelin kesinleştiği, satış bedelinin bu bedelin üzerinde 416.000,00- TL tutarında olması nedeniyle zarar unsurunun gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ihaleye hazırlık işlemlerine yönelik şikayetin ise yasal süresinde yapılmadığı, icra takip dosyalarının tetkiki ile mahkemece re'sen dikkate alınması...
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nın 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı) Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu davacı tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/483 Esas, 2020/266 Karar sayılı dosyasıyla itiraz edilmiş ve itiraz kısmen kabul edilerek ihale konusu Aydın İli, Kuşadası İlçesi, Türkmen Mahallesi, 308 ada, 18 parsel 8....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nın 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı) Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu davacı tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/483 Esas, 2020/266 Karar sayılı dosyasıyla itiraz edilmiş ve itiraz kısmen kabul edilerek ihale konusu Aydın İli, Kuşadası İlçesi, Türkmen Mahallesi, 308 ada, 18 parsel 6....
maddesine göre satışın yapılamayacağını, zira kesinleşmesi beklenen mahkeme kararının İİK....
Davacı-borçlu vekili, kıymet takdiri raporunun usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğunu ve bu konuda Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/398 esas sayılı dosyasında açılmış davanın bulunduğunu beyan etmiştir. Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/398 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, borçlu davacı tarafından alacaklı aleyhine 01/11/2018 tarihinde kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle satışın durdurulması ve kıymet takdirine itiraz davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda, ipoteğe konu tüm taşınmazların kıymetlerinin aynı raporla belirlendiği, kıymet takdir raporunun davacıya tebliğ edildiği, davacı borçlunun Emirfakı köyü 465 ve 466 parsellerin kıymet takdirine yönelik olarak Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/297 esas sayılı dosyasında 21/05/2018 tarihinde dava açtığı, dolayısıyla dava konusu 116 ada, 4 parsele ilişkin kıymet takdirinden de bu tarihte haberdar olduğu ve davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
