İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/933 ESAS 2022/927 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : KARAR TARİHİ :20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20/01/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından, Isparta İcra Müdürlüğü'nün 2021/48073 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı .... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu, takas/mahsup ve taşkın haciz şikayeti ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şikayetçi .....Konut Yapı Kooperatifi’nin borçlu olduğu ve takas-mahsup isteminde bulunduğu .... İcra Müdürlüğü’nün 2014/6466 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; - Alacaklı ........
Sayılı dosyasında yapılan 08/08/2019 tarihli haciz işlemi ile ilgili şikayete ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, kıymet takdiri yapılmadığı, bilirkişi çağrılarak kıymet takdiri yapılması, masraf alınmadan ve kıymet takdiri yapılmadan haciz yapıldığı, hacizde sıraya uyulmadığı, taşkın haciz yapıldığı, hacizde kapak hesabı yapılmadığı iddiaları ile haciz ve muhafaza işlemlerinin iptali talep edilmiş, mahkemece belirtilen bu hususlarda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Gerekçeli kararda sadece taşkın haciz olarak inceleme yapılarak sonuca gidilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;hacizde tertip ilkesi kapsamında borçlunun mevduatı üzerindeki hacizlerin satımı ve paraya çevrilmesi daha kolay olduğundan taşınmaz mallar üzerindeki haczin mevcudiyeti ileri sürülerek haciz talebinin reddinin usul ve yasaya uygun olmadığı, çünkü mevduat üzerine haciz konulması halinde alacaklı alacağını daha hızlı ve daha kolay şekilde tahsil edebileceği, oysa ki taşınmaz üzerinde bulunan haciz nedeniyle alacaklının satış talebi, kıymet taktiri, ihale, ihalenin feshi vb. aşamalarla uğraşmak zoruna kalacağı, bu husus hem dosyada fazla ve gereksiz masraf yapılmasını gerektirecek hem de alacaklının alacağını geç almasına sebebiyet vereceği, icra müdürlüğünün, alacaklının talebi ile borçluya ait malvarlığı üzerine haciz koymak zorunda olduğu, ancak borçlunun, haczedilmezlik şikayeti ya da taşkın haciz şikayeti ile icra mahkemesine başvurabileceği, bu konuda ispat yükünün ise borçluya düşmekte olduğu...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline icra dosyasından 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hacizden kıymet takdir raporunun 13.10.2020 tarihinde kendisine tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, taşınmaz üzerine haciz şerhi 18.11.2019 tarihinde konulmasına rağmen alacaklı vekilinin icra dosyasından 103 davetiyesinin borçluya yaklaşık bir yıl sonra 16.10.2020 tarihinde tebliğini talep ettiğini, alacaklı vekilinin bu talebi ile müvekkiline 16.10.2020 tarihinden itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yeni bir şikayet hakkı daha verilmiş olduğunun kabulü gerektiğini, alacaklı vekilinin aynı zamanda icra dosyasında alınan kıymet takdir raporunun da ikinci kez müvekkiline tebliğini talep ettiğini ve kıymet takdir raporunun müvekkiline 13.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklı vekilince kıymet takdir raporu ikinci kez müvekkiline tebliğ edildiğinden Yargıtay kararları gereği 7 günlük şikayet hakkının 13.10.2020 tarihi itibariyle başladığının kabulü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R 1-Taşkın haciz şikayeti yönünden, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 26.09.2022 Tarihli ve 2022/689 Esas, 2022/656 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine konu taşınmazın Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesince tesis edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.02.2023 Tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/73 Karar Sayılı Kararı Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafça kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğine ilişkin şikayette bulunulduğu görülmüş olup 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bulunduğu İcra Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kıymet takdir raporunun tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yargıtay kararlarında da taşkın haciz için şikayet süresi hakkında görüş birliği bulunmadığını, taşkın haciz söz konusu olduğunda şikayet süresinin muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün değil kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle süresiz şikayete tabi olması gerektiğini, taşkın haciz Anayasa da yer alan mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan mülkiyet hakkının ihlali sebebiyle kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin çiftçilik yapmakta olduğunu, Çiftçi Kayıt Sistemi Belgelerinden de anlaşılacağı üzere geçimini süt satarak sağladığını, Müvekkilinin haciz şerhi işlenen 34 XX 867 , 34 XX 872, 34 XX 309 VE 34 XX 675 plakalı araçlarını süt taşıma toplama ve dağıtma hizmeti için kullandığını ve tüm bu araçların müvekkilinin çiftçilik yapması için gerekli araçlar olmasından ötürü hacze kabil olmayan mallardan olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılması ile haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava, İİK'nın 128/a. maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz, birleşen dava İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2016/900 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklının davalı, borçlunun davacı olup, borçluya ait İzmir, Konak, Kültür Mah., 1207 Ada, 38 Parsel, 1. Kat, 1 nolu bağımsız bölüm üzerine hacizler konulduğu, en son 27/08/2020 günü yeniden haciz konulup taşınmaza 2.200.000,00 TL kıymet takdir edilip, raporu borçlu vekiline 06/02/2021 günü tebliğ edildiği, borçlu vekilince İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/63 Esas sayılı dosyası ile süresinde haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itirazda bulunulduğu, dosyaların İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyasında birleştirildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 02.12.2022 Tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/1438 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirinin Erzincan İcra Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, bu durumda kıymet takdirine ilişkin şikayetin Erzincan İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu Erzincan 1. İcra Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin a bendi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
