Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kıymet takdiri yapılan taşınmazın haline münasip evi olduğu yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kıymet takdirine konu taşınmazın davac borçlunun oğlu Akif Başdan adına kayıtlı olduğunu, ayrıca davacıya ait 18 adet aktif taşınmazın tespit edildiğini, bu yönüyle davacının başka bir evi bulunmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davacının kıymet takdirinin emsal değerin altında olduğundan bahisle yaptığı itirazının sadece süreci uzatmaya yönelik olduğunu belirterek davacıların şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; Asıl dosya yönünden; Şikayetin meskeniyet iddiası yönünden aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, şikayetin kıymet takdirine itiraz yönünden kabulü ile, Adana 2....
Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince yedi günlük süreye tâbi olup ileri sürülmediği takdirde mahkemece resen nazara alınamaz. Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı görülmektedir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan kıymet takdiri raporuna ilişkin tebligatın 11.03.2014 günü Tebligat Kanunu’nun 16.maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı, satış ilanına ilişkin tebligatın ise 03.04.2015 tarihinde bizzat borçluya tebliğ edildiği ve mahkemenin gerekçesinde de belirttiği üzere usulüne uygun olduğu, bu durumda kıymet takdirine ilişkin tebligat da usulüne uygun olup, usulsüz dahi olsa borçlunun satış ilanı tebliği ile kıymet takdirine de muttali olduğu kabul edilmelidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu kıymet takdiri değerlerinin yerinde olduğunu, meskeniyet iddiası yönünden davacılardan T3'a ait taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunulmuş ise de, davacı T3'ın mernise kayıtlı adresinin ''Zeytinli Ova Mah. Kurtuluş Cad. No:80 Akhisar/Manisa'' olup, kıymet takdirine konu taşınmazın adresinin ise '' Zeytinliova Mah. Zeytinli Sok. No:17 Akhisar/Manisa'' olduğunu, T3'ın kıymet takdirine konu taşınmazda ikamet etmediğinin ortada olup, meskeniyet iddiasının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu görülmüş, borçlunun kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğu iddiası kıymet takdirine itiraz olarak kabul edilmiştir. Buna göre, ilk derece mahkemesince, davacı-borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürdüğü kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğu iddiası kıymet takdirinde belirlenen değere itiraz olarak kabul edilerek, kıymet takdirine ilişkin itirazı konusunda uzman bilirkişi kurulu marifeti ile keşif yapılarak taşınmazın kıymet takdirine ilişkin davada yapılan keşif tarihi itibariyle değerinin 390.000- TL olduğu tespit edilmiştir. Bu bedel, ihalede esas alınan muhammen bedelin altında olması nedeniyle zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi hukuka uygundur....
Davacı tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasında İstanbul 15 İcra mahkemesinin 13/12/2019 gün, 2019/853 E. 2019/1668 K.sayılı kararında mahkemece kıymet takdirine itiraz davasının kabulü ile taşınmazın değerinin 750.000,00 TL olarak tespitine kesin olarak karar verilmiştir. Kıymet takdirine itiraz davasında verilen raporda bilirkişi heyeti Duran İmamoğlu, Reşat Eroğlu ve Hakan Araz yer almaktadır. Kıymet takdirine itiraz davasındaki bilirkişiler ile icra müdürlüğünde rapor düzenleyen bilirkişiler birbirinden farklıdır. Davacı-borçlu adına ve vekili adına satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
Zarar unsurunun oluşmaması halinde, sadece ileri sürülmesi şartıyla muhammen bedelin gerçeği yansıtmadığı iddiası , kıymet takdiri tebliğinin ve satış ilanı tebliğinin her ikisinin de birlikte usulsüz tebliğ edildiği iddiası (eğer bu iki tebligat usulsüz ise kıymet takdirine itiraz edildiği kabul edilir.), fesat iddiası ,İİK.nun 150/e maddesine aykırılık iddiası, re'sen de İİK.nun 128/a maddesindeki 2 yıllık süre, İİK.nun 109. Maddesine aykırılık iddiası , ipotek (rüçhan) nedeniyle İİK.nun 129. maddesine aykırılık iddiası incelenebilir....
Bafra İcra Hukuk Mahkemesince, meskeniyet şikayetini ve kıymet takdirine itirazı inceleme yetkisi, icra dairesinin bağlı olduğu Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirinin Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2021/1112 Talimat sayılı dosyası üzerinden yapıldığından kıymet takdirine ilişkin şikayette kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin yetki alanında bulunan Bafra İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler....
İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir....
