Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kendisine yapılan tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürmediğini, bu durumda kendisine yapılan satış ilanı ve kıymet takdir raporu kesinleştiğini, davacı taraf satış ilanında belirtilen KDV oranını ve kıymet takdiri raporu ve satış ilanında belirtilen taşınmazın özelliklerini ihalenin feshi gerekçesi olarak gösterdiğini, satış ilanı usulüne uygun olarak davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacı taraf bunlara itiraz etmediğini, dava kapsamında usulsüz tebligat iddiası da bulunmadığını, davacı tarafın diğer ilgililere usulüne göre tebligat yapılmadığı iddiası ancak bu ilgililer tarafından bizzat ileri sürülebilecek olup, davacı tarafın bu iddiası dinlenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının davasının haksız olması nedeniyle davacının İİK 134....
Mahkemece istihkak iddiası ve kıymet takdirine yönelik itiraz bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı üçüncü kişi vekilinin kıymet takdirine itiraz yönünden verilen karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK’nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen kararda davanın konusu istihkak istemlerine yönelik olmayıp, istemler kıymet takdirine itiraz ve muhafaza altına alma işlemine yönelik şikâyet başvurusu niteliğinde olup, bu talepleri çözüme bağlayan kararlar anılan maddelerde gösterilen kararlar arasına girmemekte ve bu doğrultuda kesin nitelikte bulunmaktadır....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Borçlunun Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/62 esas 2019/18 karar sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece itirazın 7 gün içinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine verilen kararın kesin nitelikte olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddedildiği görülmüştür. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/606 Esas, 2021/903 Karar sayılı ve 26/11/2021 tarihli kararıyla kıymet takdirine itiraz davasının reddine karar verildiği, öte yandan meskeniyet şikayeti ve kıymet takdirine itiraz nedeniyle satışın iptali talep edilmiş ise de; belirtilen hususların satışın iptalini gerektirmediği, icra dosyasında taşınmazın satış işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davacının meskeniyet şikayetinin esastan, kıymet takdirine ilişkin şikayetinin kesin hüküm nedeniyle, satışın iptali talebinin esastan reddine karar vermiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, yargılama yapılmadan davanın reddine karar verildiğini, haczedilmezlik şikayetinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Anadolu 12....
İcra Dairesi 2017/220 Talimat numaralı dosya ile ilgili taşınmazların satış hazırlıklarının başlatıldığını, 09.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda üç adet taşınmaz için kıymet takdiri yapıldığını, yapılan kıymet takdirinin ilgililere tebliğe çıkartıldığını, yapılan kıymet takdirinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini, söz konusu kıymet takdiri raporunu havi tebligatı müvekkili ile aynı evde yaşamayan yakını almış olmakla beraber söz konusu tebligattan müvekkilinin haberi olmadığını, bu bağlamda kıymet takdiri raporu dosya ilgilisi olan müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, özellikle bu bağlam üzerinden yazdıkları şikayet dilekçelerine rağmen ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında usulsüz tebliğden bahsetmediğini, kıymet takdirine haricen dosya borçluları tarafından itiraz edildiğini ve İstanbul 10....
Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun .../l. maddesi gereğince yedi günlük süreye tâbi olup ileri sürülmediği takdirde mahkemece resen nazara alınamaz. Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı halde, mahkemece, bu hususun re'sen dikkate alınması yerinde değildir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan satış ilanına ilişkin tebligatın 09.04.2015 günü Tebligat Kanunu’nun ....maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı buna göre kıymet takdirine ilişkin tebligat usulsüz dahi olsa borçlunun satış ilanı tebliği ile kıymet takdirine de muttali olduğu kabul edilmelidir....
Satış ilanı tebliği usule uygun olduğuna göre kıymet takdiri tebliğinin usulsüzlüğü iddiası yönünden, öğrenme tarihi olan satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde şikayette bulunulması gerekmekte olup, şikayetçinin bu yönde bir şikayeti bulunmadığı anlaşıldığından, kıymet takdiri tebliğinin usulsüzlüğü ve kıymet takdirine itirazlar fesih sebebi olarak ileri sürelemeyecektir. İİK'nın 134/8 maddesine göre ihalenin feshinin istenebilmesi için zarar unsurunun bulunması gereklidir. Aksi halde hukuki yararın varlığından söz edilemez....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kıymet takdiri yapılan taşınmazın haline münasip evi olduğu yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kıymet takdirine konu taşınmazın davac borçlunun oğlu Akif Başdan adına kayıtlı olduğunu, ayrıca davacıya ait 18 adet aktif taşınmazın tespit edildiğini, bu yönüyle davacının başka bir evi bulunmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davacının kıymet takdirinin emsal değerin altında olduğundan bahisle yaptığı itirazının sadece süreci uzatmaya yönelik olduğunu belirterek davacıların şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; Asıl dosya yönünden; Şikayetin meskeniyet iddiası yönünden aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, şikayetin kıymet takdirine itiraz yönünden kabulü ile, Adana 2....
Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince yedi günlük süreye tâbi olup ileri sürülmediği takdirde mahkemece resen nazara alınamaz. Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı görülmektedir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan kıymet takdiri raporuna ilişkin tebligatın 11.03.2014 günü Tebligat Kanunu’nun 16.maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı, satış ilanına ilişkin tebligatın ise 03.04.2015 tarihinde bizzat borçluya tebliğ edildiği ve mahkemenin gerekçesinde de belirttiği üzere usulüne uygun olduğu, bu durumda kıymet takdirine ilişkin tebligat da usulüne uygun olup, usulsüz dahi olsa borçlunun satış ilanı tebliği ile kıymet takdirine de muttali olduğu kabul edilmelidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu kıymet takdiri değerlerinin yerinde olduğunu, meskeniyet iddiası yönünden davacılardan T3'a ait taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunulmuş ise de, davacı T3'ın mernise kayıtlı adresinin ''Zeytinli Ova Mah. Kurtuluş Cad. No:80 Akhisar/Manisa'' olup, kıymet takdirine konu taşınmazın adresinin ise '' Zeytinliova Mah. Zeytinli Sok. No:17 Akhisar/Manisa'' olduğunu, T3'ın kıymet takdirine konu taşınmazda ikamet etmediğinin ortada olup, meskeniyet iddiasının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir....
