"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada ... (Yenihisar) İcra Hukuk ile Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. ... (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirinin ......
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itirazla birlikte usulsüz tebligat nedeniyle icra muamelesini şikayet istemidir. Dosya kapsamından, asıl takibin ... 7. İcra Müdürlüğünün 2004/3518 E. sayılı dosyada yapıldığı, yazılan talimat üzerine Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünden 2005/1301 sayılı dosyada kıymet takdirinin yapıldığı, kıymet takdiri raporunun davacıya ... İcra Müdürlüğünce tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılmalıdır. Ancak, kıymet takdirine yapılan itirazın Ümraniye İcra Mahkemesince tefrik edilip elde bırakıldığı, usulsüz tebligata yönelik talep hakkında yetkisizlik kararı verildiği, usulsüz tebligatın ise ... İcra Müdürlüğünce çıkarıldığı anlaşılmakla, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin açılan davada ... 25. İcra Hukuk ile ... 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. ... 25. İcra Hukuk Mahkemesince, şikayete konu kıymet takdir raporu ......
S İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dosyanın incelenmesinde davacı T1 Tarsus 1 Satış Memurluğu'nun 2021/8 Esas sayılı dosyasından Kıymet Takdirinin 17/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, T1 vekili tarafından verilen Kıymet Takdirine İtiraz dilekçesinin 25/06/2021 tarihli olduğu ve 7 günlük sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığından Mersin İli Tarsus İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi 3967 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kıymet takdirine yapılan itirazın reddine karar verilerek davanın USULDEN REDDİNE, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kıymet Takdirine İtiraz istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, satışa hazırlık işlemi olan kıymet takdirine itiraz talebine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 12. ) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.09. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından; kıymet takdirinden satış gününe kadar kanunda belirtilen 2 yıl geçmediğini, kıymet takdiri istenebilecek çok önemli şartların oluşmadığını, davacı tarafın da kanunda belirtilen 7 gün içinde kıymet takdirine itiraz davası açmadığını, satış dosyasına dilekçe vermek suretiyle kıymet takdirine itiraz etmiş olup, mahkemece 28/03/2019 tarihli ek kararı ile, usulüne uygun olarak 7 günlük hakdüşürücü sürede dava yoluyla kıymet takdirine itiraz davası açmadığından talep dilekçesinin reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; önceki gerekçeye ilaveten, satışa hazırlık aşamasında borçluya kıymet takdirine itiraz hakkı tanınmadan ihalenin gerçekleştirildiği, kıymet takdirine ilişkin merasime riayet edilmediği, artık ihaleden sonra keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak değer tespitinin sonuca etkisinin olmayacağı, başka bir ifadeyle satışa hazırlık aşamasındaki usulsüzlüğü ortadan kaldırmayacağı, satışa hazırlık aşamasında borçluya kıymet takdirine itiraz imkânı tanınması ve icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz incelemesindeki bir eksiklik veya usul ve yasaya aykırılık bulunması hâlinde ihalenin feshi incelemesinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle bir tespite gidilerek değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. VIII. TEMYİZ A....
Siverek İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin İstanbul 10. İcra Müdürlüğü olduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili icra mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesince ise, artırma ve ihale ile ilgili delillerin en çabuk ve en iyi şekilde toplanmasının, süratle incelenip isabetle değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde olanaklı olduğu, somut olayda da taşınmazın Siverek sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Siverek İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İİK'nın 128/a maddesi, "kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler..." hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesindir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan, İİK'nın 83/c maddesi uyarınca taşınmaz rehni, eklentileri de kapsar....
İstinaf dilekçesinde, kıymet takdirine itiraz ettikleri, bu davanın kabul edildiği ancak kıymet takdirine itiraz kararının tebliği dahi beklenmeden satış yapıldığı ileri sürülmüş ise de, davacının açtığı kıymet takdirine itiraz davasında davanın kabulüne karar verilerek, taşınmazın değerinin 200.000,00 TL olarak belirlendiği, icra müdürlüğünce de satışa esas muhammen bedel olarak iş bu kararın esas alındığı, bu yönüyle bir usulsüzlüğün söz konusu olmadığı, kıymet takdirine itiraz davalarında verilen kararın kesin olması sebebiyle gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmemiş olmasının sonuca bir etkisinin bulunmadığı da göz önüne alındığında, bu hususun fesih sebebi olmadığı anlaşılmıştır....
