Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve beyanları tekrar etmekle birlikte kıymet takdirine itiraz etmelerine karşın bu talepleri ile ilgili bir inceleme yapılmadığını öne sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, rehinli traktöre yönelik kıymet takdir raporuna itiraz edildiği halde bu taleplerinin değerlendirilmediğini ileri sürmüş ise de; davacının İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/376 Esas numaralı dosyasında, kıymet takdirine itiraz ve takibe konu 34 XX 654 plakalı traktöre ilişkin olarak İİK 82. maddesi kapsamında haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayetin İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/376 Esas numaralı dosyasında devam ettiği, istinafa konu davanın ise kıymet takdir dosyasından tefrik edilen haczedilmezlik şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla davacının kıymet takdirine yönelik taleplerinin değerlendirilmediği iddiası yerinde görülmemiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazlar konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmıştır. 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınırların icra müdürlüğünün keşif tarihi itibariyle değerinin 552.900,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Rapor denetime ve hükme esas alınmaya elverişlidir. Taşınırların tespit edilen değeri, ihalede esas alınan muhammen bedel olan 553.950,00 TL'den düşük olduğundan davacının kıymet takdirine itirazı yerinde değildir....
O halde; şikayetçi ... adına yapılan kıymet takdir raporu tebliğ işlemi usulsüz olup, satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren kıymet takdirine itiraz süresi dolmadan satış yapıldığı nazara alındığında, şikayete konu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporu kesinleşmeden ihale yapılmasının usulsüz olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi’nce İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi ...’ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4....
O halde; şikayetçi ... adına yapılan kıymet takdir raporu tebliğ işlemi usulsüz olup, satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren kıymet takdirine itiraz süresi dolmadan satış yapıldığı nazara alındığında, şikayete konu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporu kesinleşmeden ihale yapılmasının usulsüz olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi’nce İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi ...’ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde soyut iddialar ile ihalenin feshini talep ettiğini, söz konusu iddialarının hiçbirinin maddi veya hukuki dayanağının olmadığını, davacının iddialarının bir çoğununu kıymet takdirine itiraz anlamına geldiğini, soyut uyuşmazlık kapsamında yapılan tüm kıymet takdirlerinin usulüne uygun yapılarak kesinleştiğini, borçluya İİK 103 davetiyesi yerine geçmek üzere kıymet takdir raporunun tebliğ edildiğini, davacı tarafça kıymet takdirine itiraz edilmediğini, bu sebeple kesinleşen haciz ve kıymet takdiri neticesinde satışın gerçekleştirildiğini, yapılan tüm işlemlerin usulüne uygun olarak yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nın 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). ... (kapatılan) 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/393 Talimat sayılı dosyasında, 01.03.2012 tarihli kıymet takdir raporu ile şikayete konu taşınmazın değerinin 130.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun başvurusu üzerine ... 15....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/70 Esas 2021/173 Karar sayılı dosyasının incelendiği davanın şikayetçi borçlu şirket tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin açılan kıymet takdirine itiraz davası olduğu, dava tarihinin 18.01.2021 tarihi olduğu, yapılan yargılama neticesinde süresinde yapılmayan şikayetin kesin olarak reddine karar verildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporunun davacı borçlu şirket vekiline e-tebliğ yoluyla 10.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça 7 günlük süre içerisinde 18.01.2021 tarihinde kıymet takdirine itiraz edildiği bu durumda kıymet takdirine itiraza yönelik verilen süreden red kararının yerinde olmadığı, mahkememizce davacının kıymet takdirine ilişkin itirazlarının değerlendirilebilmesi amacıyla mahallinde refakate alınan bilirkişiler eşliğinde 29.04.2022 tarihinde keşif yapıldığı, bilirkişi raporu ile, dava konusu taşınmazın icra müdürlüğü dosyasındaki kıymet takdiri raporunun düzenlendiği tarih olan 10.12.2019 tarihi itibariyle...
Somut olayda icra müdürlüğünce taşınmazların değerinin 15.483.150 TL ve 6.006.028,50 TL olarak belirlendiği, alacaklı bankanın kıymet takdirine itirazı üzerine Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/28 E, 2021/1 K sayılı kararı ile taşınmazların değerinin 2.855.781 TL ve 1.107.778,59 TL olarak tespit edildiği, kararın kesin olarak verildiği ve satışın bu bedeller dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı borçlu her ne kadar kıymet takdirine itiraz etmemiş ise de satış itiraz edilmeyen kıymet üzerinden yapılmamıştır. Satışa esas alınan mahkeme kararı ise kesin olup, davacı borçlunun bu karara karşı kanun yoluna başvurması mümkün değildir. Bu durumda satışa esas alınan kıymet takdirine davacı borçlunun itiraz imkanının bulunmadığı, dolayısıyla bu hususun ihalenin feshi aşamasında incelenmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2022/381 2022/417 DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki Kıymet Taktirine İtiraz davasında Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi ile Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9233 Esas sayılı icra dosyasından "Mersin ili, Erdemli İlçesi, Alata Mahallesi, 344 Ada 23 Parselde kayıtlı" taşınmaza ilişkin kıymet takdiri talimat talebinde bulunulduğunu ve Erdemli İcra Müdürlüğü 2022/416 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdiri yaptırıldığını, yapılan kıymet takdirinin gerçeği yansıtmadığını belirterek taşınmazın değerinin yeniden tespit edilmesini talep etmiştir. Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararında; Yargıtay 5....
