Davacı tarafça kıymet takdirine itiraz yapılmış olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olduğundan davacının istinaf dilekçesinin HMK 352 ve İİK' 363/1- İİK'nun 128./ son fıkrası gereğince mahkemelerin kıymet takdirine ilişkin verdiği kararlar kesin olmakla, davacı tarafın istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davacının istinaf dilekçesinin İİK'nun 363. ve HMK 352. Maddeleri gereğince reddine, 2- a)İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, b) İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda İİK'nun 365/3 fıkrası gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
ettiğini, yine satış dosyasında müvekkili şirkete yapılan kıymet takdir raporunun tebliğinde tebligat zarfında kıymet takdir raporuna itiraz edilebileceği ve itirazın kaç gün içinde yapılması gerektiğinin yazılmadığını, müvekkili şirketin, kıymet takdirine itiraz hususunu bilmediğinden kıymet takdirine itiraz süresini kaçırdığını ve kıymet takdirine itiraz için açılan davanın süre nedeni ile reddedildiğini, bu nedenle taşınmazın kıymet takdirinin dahi usulsüz olarak yapıldığını, kıymetinin emsallerinin çok altında belirlendiğini ve kıymet takdirine itiraz hususunun tebliğ zarfına şerh düşülmediğini, dolayısıyla müvekkilinin itiraz hakkının da elinden alındığını belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
Şti. aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, şikayete konu taşınmaza 5,066.000- TL kıymet takdir edildiği, taşınmazın 22/02/2022 tarihinde davalı T3 5.775.000- TL'ye ihale edildiği, ihalenin feshi şikayetinin süresinde ileri sürüldüğü, kıymet takdiri raporunun davacıya 07.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının kıymet takdirine itirazının İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2021 tarihli, 2021/1393 esas ve 2021/1590 karar sayılı kararı ile süreden reddine karar verildiği, Dairemizce resen inceleme talep edilerek incelenen kıymet takdirine itiraz davasına ilişkin dava dilekçesinde davacının kıymet takdiri tebliğinin usulsüzlüğünü de ileri sürmediği, bu durumda süresinde kıymet takdirine itiraz etmeyen davacının kıymet takdirine itirazlarını ihalenin feshi davasında ileri süremeyeceği, kıymet takdiri üzerinden de 2 yıllık sürenin geçmediği, taşınmazın satış ilanının davacıyı kıymet takdirine itiraz davasında temsil eden...
Turgutlu İcra (Hukuk) Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2016/2 E., 2016/47 K. sayılı kararı ile; kıymet takdirine itirazda kural olarak icra dosyasında yapılan kıymet takdiri tarihine göre değer tespitinin yapıldığı, dolayısı ile somut olayda Salihli (İcra) Hukuk Mahkemesinin 2014/57 E. sayılı dosyasında 27.10.2014 tarihinde yapılan keşfin, Turgutlu İcra Dairesinin 2012/1351 Tal. sayılı dosyasında yapılan kıymet takdirindeki zaman, şart ve durumlara göre yapılmış olduğu, bu sebeple kıymet takdirine itirazdaki keşif ve rapor tarihinin değil, icra dosyasında kıymet takdiri yapılan keşif ve rapor tarihinin baz alınması gerektiği, ihaleye konu 186 ada 3 parsel, 191 ada 1 parsel ve 191 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kıymet takdirlerinin 06.08.2013 tarihinde yapıldığı, kıymet takdirine itiraz dosyasında 27.10.2014 tarihinde yapılan keşif ile icra dosyasındaki kıymet takdirine göre, o zamandaki şart ve duruma göre değer tespitinin yapılmış olması sebebi ile kıymet takdirine itiraz dosyasındaki...
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz. Böyle bir durumda, kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak ileri sürülen hususlar icra mahkemesince değerlendirilip, satışa konu taşınmazın, satışa esas alınan muhammen bedelinin doğru olup olmadığı denetlenerek, bedelinin gerçek değerin altında olup olmadığının tespiti yoluna gidilmeli, satışa esas alınan muhammen bedelin, gerçek değeri yansıttığının tespiti halinde ise ihalenin feshi istemi reddedilmelidir....
Somut olayda, davacı-borçlu T1 e kıymet takdir raporunun 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmadığı, alacaklı ve diğer borçlulardan Asayra şirketi tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmasının süresinde dava açmaya davacı/borçluya bu nedenle ihalenin feshini talep etme hakkı tanımayacağı, kaldı ki alacaklı ve diğer borçlu Asayra şirketi tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasında alınan raporun davacıya tebliğ edildiği, davacının bu rapora karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığı, davacının satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdir raporunun şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İstanbul 17. İcra Makemesince, kıymet takdirine itirazın raporu düzenleten Konya 1. İcra Müdürlüğünün yargı çevresindeki Konya İcra Mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Konya 2. İcra Mahkemesi ise, şikayete konu kıymet takdiri kararının İstanbul 25. İcra Müdürlüğü tarafından verildiği, İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün yapmış olduğu işlemlere ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin İstanbul İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/994 E. sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece 05.09.2014 tarihli tensip tutanağında, borçlunun kıymet takdir tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetinin kabulü ile, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince satış ilanının tebliğ edildiği 29.08.2014 tarihinin kıymet takdirinin tebliğ tarihi olarak tespitine karar verildiği, takip dosyasında ise icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri üzerinden taşınmazın ihaleye çıkarıldığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece, kıymet takdirine itirazın sonucu beklenip, sonuçlandıktan sonra borçlunun şikayetinin değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi ... dava konusu taşınmazın takip dosyasında tespit edilmiş olan kıymet takdirine itiraz etmiş ise de ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2021/251E 2021/506K sayılı ilamı ile yapılan keşif sırasında taşınmazın yapılan ihtarata rağmen keşfe hazır hale getirilmediği, kapısının kapalı olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği,Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2016/15928E 2016/19500K sayılı emsal kararına göre kıymet takdirine itiraz davalarında itiraz eden borçluya yüklenebilecek tek yükümlüğünün gider avansını yatırmak olmasından dolayı, çilingir vasıtasıyla taşınmazın açılıp kıymet takdiri yapılması gerekirken kıymet takdirine itiraz davasının taşınmazın kapısının kapalı olduğundan keşif yapılamadığı gerekçesiyle reddine karar verilemeyeceği, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi için keşif yapılmasına karar verildiği 11.02.2022 günü yapılan keşif neticesinde bilirkişilerce düzenlenen...
Somut olayda, satış ilanı tebligatının borçlunun, kıymet takdirine itiraz davasında vekili olan Av. T2 08.11.2020 günü elektronik yolla tebliğ edildiği görülmüş olup, satış ilanı tebliğinin vekile usule uygun yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça taşınmazların düşük bedelle ihale edildiği, kıymet takdirine itiraz edilmiş olmasına rağmen değerinin araştırılmadığını ileri sürmüştür. Taşınmazların kıymetinin takdirine ilişkin husus satışa hazırlık işlemi olup, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
