Sayılı kıymet takdirine itiraz davasında bilirkişi raporunun 05/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresi içinde açılmadığı belirtilmek suretiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. 07/06/2021 tarihinde yapılan ihale ile taşınmaz 881.0000,00 TL bedelle Yıldırım Eser adına ihale edilmiştir. Davacı vekili tarafından kıymet takdirine itiraz davasında kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir şikayetinin mevcut bulunmadığı, bu nedenle bilirkişi raporunun usulüne uygun kesinleştiği, davacının kıymet takdirine itiraz davasında vekili olması sebebiyle vekiline elektronik ortamda satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiği, İİK 129.maddeye göre ihale bedeli muhammen bedelin %50 ve satış masraflarını aştığı, yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın reddine dair verilen karar hukuken yerindedir....
O halde; şikayetçi ... adına yapılan kıymet takdir raporu tebliğ işlemi usulsüz olup, satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren kıymet takdirine itiraz süresi dolmadan satış yapıldığı nazara alındığında, şikayete konu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporu kesinleşmeden ihale yapılmasının usulsüz olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi’nce İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi ...’ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4....
O halde; şikayetçi ... adına yapılan kıymet takdir raporu tebliğ işlemi usulsüz olup, satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren kıymet takdirine itiraz süresi dolmadan satış yapıldığı nazara alındığında, şikayete konu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporu kesinleşmeden ihale yapılmasının usulsüz olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi’nce İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi ...’ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itiraz niteliğinde olup, takip şekli itibariyle her iki hususunda yasal hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. O halde mahkemece öncelikle usulsüz tebligat şikayeti üzerinde durulması, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin karara bağlanmasından sonra diğer itirazların süresinde olduğunun anlaşılması halinde esastan incelenmesi, söz konusu itirazın süresinde olmadığının tespiti halinde ise süre yönünden reddi gerekirken tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile ilgili bir değerlendirme yapmadan doğrudan itirazın esastan incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek ayrıca imzaya ve borca da itiraz etmiş, mahkeme, usulsüz tebligat şikayeti yönünden inceleme yapmaksızın, imzaya itirazın esasını inceleyerek itirazın reddine karar vermiştir....
Şikayetçiler kendilerine gönderilen kıymet takdir raporu tebliğlerinin usulsüz olduğunu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz edemediklerini, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve taşınmazın gerçek bedelle satılamadığını ileri sürdüklerinden, bu durum karşısında şikayetçilere gönderilen kıymet takdir raporu tebliğlerinin usule uygun olup olmadığı üzerinde durulmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2016/11044 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkile ait “Bursa İli Yıldırım İlçesi Kazımkarabekir Mah. 3101 Ada 4 Parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm” üzerine haciz konularak mahcuz malın satışı için taşınmazın kıymet takdiri yapıldığı, kıymet takdir raporunun muhtara tebliğ edildiği ve tebligattan vekil edenin dava tarihi itibari ile haberinin olduğunu beyan ederek, müvekkili adına çıkarılan 103 davetiyesi tebliği ile kıymet takdir raporu tebliğinin usulsüzlüğünün tespiti ile usulsüz tebligatı öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesini, meskeniyet şikayeti ile haczedilemez mal uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmesi talebinin ile kıymet takdirine itirazlarını anlatan nedenlerle davanın kabulü ile tebligatın usulsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ye alacağına mahsuben ihale olunduğunu, usulsüz olan iş bu ihalenin feshi için şikayet süresi olan 7 gün içinde şikayeti yaptıklarını, müvekkilinin gerek takip aşamasının gerekse kıymet takdir aşamasının ve satış aşamasının hiç bir döneminden haberdar edilmediği gibi ilgililerin de durumdan haberdar edilmediğini, bu nedenle yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulde bulunan kiracılarının durumu bildirmesi ile haberdar olduğunu, söz konusu kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının Tebliğat Kanunu'na göre usulsüz olarak tebliğ edildiğini, Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü'nün, tebliğin nasıl yapılacağını açıkça belirttiğini, satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun, Tebligat Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre bir işlem yapılmadan tebliğ edilmeye çalışılması sebebiyle usulüne uygun olmadığını, tebligatı teslim almış gibi gösterilmiş kişinin adreste daimi işçisi olup olmadığına bakılmaksızın ve muhatapların nerede bulunduğu, ne zaman geleceği veya başka adresi...
YANIT : Davalı Şekerbank T.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ihaleden haberdar olduğunu, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının kıymet takdirine itiraz etmediğini, diğer borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğini ve 2018/83 Esas sayılı kıymet takdirine itiraz davasında düzenlenen bilirkişi raporu ve ilama göre kıymet takdirinin kesinleştiğini, davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı Kürşat Coşkun Ufuk beyan dilekçesinde özetle, daha önce Selimoğlu Yapı A.Ş.'ye ait olan Çeşme Jarden Eden projesinden konut alan tüketicilerin, kendisine "bu taşınmazlar sizin vekaleteniz ile Enütaş Enerji A.Ş.'...
İlk derece mahkemesince; davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacının meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin süreden reddine, davacının kıymet takdirine ilişkin şikayetinin süreden reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
