İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/685 E. 2013/949 K. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri raporuna itiraz edildiği ve buna ilişkin 27.12.2013 tarihli kararın takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda yukarıda belirtilen kanun maddeleri gereğince, satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden borçlular vekiline tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olsa bile, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, bu durum, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz.Somut olayda; satış ilanına ilişkin tebligatın borçlu asillere ve ayrıca 11.08.2014 tarihinde de vekil Av. ...'na yapıldığı görülmektedir. Her ne kadar borçlu asillere yapılan tebliğ işlemi usulsüz olsa da, vekil ile takip edilen işlerde yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması sonuca etkili değildir....

, 13/10/2020 tarihli dilekçesi ile Bartın İcra Hukuk Mahkemesi'ne kıymet takdirine itiraz için dava açtığını, bu nedenlerle; süresinden sonra yapılan meskeniyet iddiası şikayetinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İİK'nun 128/a-1 maddesi uyarında şikayetin kesin olarak reddine karar verildiği, ihalenin feshi davasında kıymet takdir raporu tebliğinin usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de ilgili tebligatın usulsüz olduğunun öğrenilmesinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde "usulsüz tebliğ" şikayetinde de bulunulmadığı görülmekle, süresi içerisinde kıymet takdirine ilişkin şikayette bulunmayan borçlunun kıymet takdiri işleminin hatalı olduğuna yönelik iddiasının ihalenin feshi davasında dinlenilmesine olanak bulunmadığından davacının talebinin yerinde olmadığı görülmektedir. Davacı vekili, takip dosyasında ve kıymet takdirine itiraz davasında müvekkili şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadığını, takibin kesinleşmediğini ve buna ilişkin Erzurum 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/974 Esas sayılı dosyalarında dava açtıklarını, ayrıca müvekkili şirket ortaklarından Sultan Murat Dereci'nin mal varlığı üzerine ceza mahkemesince tedbir konulduğunu, bundan dolayı Erzurum 2....

YANIT: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sadece zaman kazanmak için açıldığını, icra dosyasındaki tüm tebligat parçaları uyarınca hem davacı hem de icra dosyasının diğer ilgililerine usul ve yasaya uygun tebligat yapıldığının açıkça görüldüğünü, satış ilanın borçlunun kendisine 11/09/2022 tarihinde Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebliğ edildiğini, tebliğin usulsüz olduğu kabul edilse bile, davacının, 3. kişiler lehine böyle bir iddiada bulunma hakkına sahip olmadığını, davacıya kıymet takdir raporununun 17/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir itirazının bulunmadığını, öte yandan dosyanın mevcut durumundan işin esasına girilmesine de gerek bulunmadığını, zira dosya üzerinden yapılacak olan incelemede satış ilanının usule uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediğinin rahatlıkla tespit edilebileceğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, ihale bedelinin yüzde onu (%10) oranında para cezasına hükmedilmesine...

takdirine yasal süresi içinde takip alacaklısı tarafından Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/31 E. numaralı dosyası ile itiraz edildiğini, mahkeme dosyasından yapılan keşif sonucu taşınmaza 13/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 11.187.290,20 TL kıymet takdir edildiğini, bir başka takip alacaklısının, aynı taşınmazın Milas İcra Müdürlüğünün, 2020/3 Talimat numaralı dosyasından yapılan kıymet takdirine Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/62 E. numaralı dosyası ile de itiraz edilmesi ile 27/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile de 11.187.290,20 TL kıymet takdir edildiğini, buna göre ihale konusu taşınmazın, satışa esas muhammen bedelinin 11.187.290,20 TL olduğu halde, icra müdürlüğünce takip alacaklısı ve müvekkil borçlu zararına 11.030.300,20 TL muhammen bedel ile ihaleye çıkılmasında hukuka uygunluk bulunmadığını, yasa ve yargıtay içtihatları gereği kıymet takdirine ilişkin davanın reddi halinde dahi kıymet takdirine itiraz nedenlerinin, ihalenin feshine ilişkin ikame olunan davada gözetilmesi...

İcra Hukuk Mahkemesinin 23.10.2019 tarih 2019/468 E.-2019/787 K.sayılı ilamı ile imzaya itirazın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2021 Tarih 2020/2075 Esas 2021/2036 Karar nolu ilamı ile "öncelikle usulsüz tebligat hakkındaki şikayet incelenerek davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti, buna göre, itiraz ve şikayetlerin süre yönünden incelenmesi gerektiği, davacı tarafın davadaki usulsüz tebligat şikayeti, borca itirazları ve aşkın haciz iddialarının mahkemece değerlendirilmediği" gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasına davacının tüm talepleri hakkında karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

Borçlu adına yapılan 22.07.2015 tarihli kıymet takdirine ilişkin tebligat, beyanı alınan kişinin ismi tespit edilmeden sadece “Daire 2” denilmek sureti ile yetinilerek yapılmış olması sebebi ile Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre usulsüzdür. Satış ilanına ilişkin tebligat ise, borçlunun kıymet takdirine itirazından daha sonraki bir tarihte yapılmıştır. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, kıymet takdirine itiraza ilişkin icra mahkemesi dosyasındaki borçlu talepleri incelenerek şayet tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin iddia var ise, istemin öğrenme tarihine göre süresinde olup olmadığı denetlenerek, süresinde yapıldığı tespit edilir ise, yeniden kıymet takdiri yapılarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece kıymet takdirine itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin icra mahkemesi kararı denetlenmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi de doğru görülmemiştir....

İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu vekili istinaf dilekçesinde; satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden borçlu vekiline gönderilmesi gerektiğini, mahkemenin 2021/60 E. sayılı dosyası ile kıymet takdirine borçlu vekili olarak itiraz ettiklerini, aynı esas icra dosyası zımnında haciz konan bazı taşınmazların kıymet takdirine yine ... vekili olarak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/121 E. sayılı ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/139 E. sayılı dosyaları ile itiraz edildiğini, satış ilanının borçluya tebliğ edilmediğini, satıştan haberdar olmadığını, tebliğ tarihinde ...’da olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davacı borçlunun ödeme emri tebliğinden sonra takibe, borca ve fer'ilerine 29/03/2016 tarihinde itiraz ettiğini, ayrıca kıymet takdir raporunun da davacı asile ve davacı vekili Av. ...'e elektronik tebligat ile tebliğ edildiği anlaşılmakla davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satış ilanı tebliği usulsüz tebliğ edilmiş olup İİK'nın 127. maddesi gereğince tek başına ihalenin feshi nedeniyse de satış bedelinin muhammen bedelin üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediği, somut olayda davacının aynı zamanda kıymet takdirinin de usulsüz tebliğ edildiği iddiasında bulunduğu, yerleşik uygulamaya göre davacının kıymet takdirine itiraz olanağını kullanamaması hallerinde ihalenin feshi davasında kıymet takdirine ilişkin itirazların keşif yapılmak suretiyle görülebileceği ancak davacının dilekçesinde yalnızca rapor tarihi olan 13.07.2020 tarihinden sonra emlak ve döviz fiyatlarındaki artış sebebiyle kıymet takdir raporunun esas alınamayacağını ifade ettiği, ihaleye esas alınan 13.07.2020 tarihli rapordaki bedele yönelik somut bir itirazının bulunmadığı, hal böyle olunca kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiği bu nedenle ihalenin...