Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ve ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, görülmüş ise de; 6183 sayılı Yasaya göre yapılan taşınmaz ihalesinde kıymet takdirinin borçluya tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmayıp satış ilanı tebliği ile kıymet takdirinin öğrenilmiş sayılacağı ve bu tarihten itibaren süresinde kıymet takdirine itiraz yoluna gidilebileceği ancak ilk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere satış ilanı tebliği usulsüz olmakla ve yine borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdirine de itiraz ettiği görülmekle satış ilanı tebligatı usulsüz olduğundan kıymet takdirine ilişkin itirazın ihalenin feshi davasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile borçlulardan ...Tekstil Tarım Ve Gıda Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların sair fesih nedenleri ile birlikte; alacaklının açtığı kıymet takdirine itiraz davasında taşınmaz maliklerinin ve borçluların tamamının davaya dahil edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının kıymet takdirine itirazı üzerine yapılan yargılamada borçlulardan ...’ın davaya dahil edilmemesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmadığından...
öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığı işlemlere dayanarak ihalenin feshini talep edemeyeceği gerekçesiyle davacının ihalenin feshi isteminin esastan reddine, İİK'nın 134/2. maddesi uyarınca feshi istenilen ihale bedelinin (412.000,00 TL) % 10'u oranında ( 41.200,00 TL) para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar vermiştir....
(İİK md 134) O halde davacının şikayet dilekçesinden sonra verdiği ıslah dilekçesinin ve bu dilekçede belirttiği ihalenin feshi taleplerinden resen dikkate alınması gereken dışındakilerinin değerlendirilmesi mümkün değildir. İhale tarihi itibari ile ve ihaleden önce dosya borcu ödenmemiştir. Taşınmaz muhammen bedelin %50 si ila satış ve paylaştırma masraflarını karşılar şekilde satılmıştır.Borçlunun mezat alanında borcunu nakten ödeyeceğini beyan etmesi bir ihalenin feshi nedeni değildir.Taşınmaza tek alıcının girmesi ihalede şaibe bulunduğunun kabulü için yeterli değildir. Diğer ilgililere kıymet taktirinin tebliğ edilmemesi davacı açısından bir ihalenin feshi nedeni değildir. Diğer ilgililerer kıymet taktiri ve satış ilanı tebligatlarının yapılmaması ilgililer tarafından açılacak ihalenin feshi davalarında değerlendirilebilir. Açıklamalar kapsamında İİK nun 134....
İlgililere ve borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmediğini, kıymet takdirine vekil ile itiraz edildiğini, borçlu asıla yapılan tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu, ihaleden haberdar olunamadığını ileri sürerek 19.07.2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP İhale alıcısı, kıymet takdirine itiraz üzerine bedelin kesinleştiğini, borçluya satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Yargıtay 34 XX 576/12589 E. 2019/16404 K....
Böyle bir durumda, salt tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi yoluna gidilemez. Eldeki davada; şikayetçi borçluya kıymet takdir raporunun 15/08/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun süresinde (yani 20/08/2019 tarihinde) kıymet takdirine itiraz şikayetinde bulunduğu,Hayrabolu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/11/2019 tarih ve 2019/45 E. 2019/66 K. sayılı kararı ile; kıymet takdirine itirazın kabulüne karar verildiği ve dolayısıyla icra müdürlüğünce aldırılan kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği,dava dilekçesinde borçlunun kıymet takdir raporunun kendisine 15/08/2019 tebliğ edildiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Şikayetçi borçluya satış ilanının 09/12/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi borçlunun, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine ilişkin 18.12.2015 tarihli itirazının, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/673 E.-2016/6 K. sayılı kararı ile istemin süresinde olmadığından bahisle kesin olmak üzere reddine karar verildiği, borçlu ise, ihalenin feshi talebinde bulunurken, haczi ve kıymet takdirini 17.12.2015 tarihinde öğrenmesi üzerine 18.12.2015 tarihinde itiraz ettiğini bildirmiştir....
Eldeki davada ise davacının kıymet takdirinin olması gerekenden az tespit edilmiş olduğu iddiasının ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürüldüğü, mahkemece, kıymet takdirine itiraz davasının kesin olarak reddine karar verilmiş olması nedeniyle bu durumun ihalenin feshi sebebi yapılamayacağı gerekçesiyle bu hususta keşif yapılmak suretiyle bir araştırma yoluna gidilmediği, oysa ki yukarıdaki tespitlerden de anlaşılacağı üzere davacının kıymet takdirine itiraz davasında süresi içerisinde rapora karşı itirazının bulunduğu, bu haliyle mahkemece usule uygun şekilde taşınmaz başında keşif yapılıp, icra müdürlüğünün keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerinin belirlenmesi hususunda bilirkişi raporu alınmak suretiyle kıymet takdirine dair itirazların irdelenmesi gerekirken aksi yönde yargılama yapılarak karar verildiği görülmüştür....
DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; kıymet takdiri raporunun kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini bu nedenle ihale konusu aracın değerinin çok altında ihale edildiğini, yeniden keşif yapılarak değerinin tespit edilmesi gerektiğini, satış ilanı ile ihale arasında bir aydan az süre bulunduğunu, satış ilanının düşük tirajlı gazetede ilan edildiği ileri sürerek 15.02.2022 tarihli ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçi borçluya kıymet takdiri tebliğinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, yasal sürede kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun itirazlarını ihalenin feshi davası aşamasında ileri süremeyeceğini, satış ilanının yasal süre içinde tirajı yüksek gazetede yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
