Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Hükmü getirilmiştir. 6. Haksız fiilde zamanaşımı süresini düzenleyen 6098 sayılı Kanun'un 72 nci maddesinin birinci bendinde ise; "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar....

MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davalının (davacının eşi ile iş ve eylem birliği neticesindeki) haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dahili davalılar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten öldürme eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalılardan ..., ... ve ... ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; olay günü davalı ...'ün, davacı ...'in oğlu...'i silahla öldürdüğünü, eylemi nedeni ile ceza mahkemesinde yargılandığını ve ceza aldığını, davalı ...'ün eylemi nedeni ile davacı ...'in, oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu belirterek oluşan maddi ve manevi zararların tahsilini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalı ...'ün, davacı ...'in oğlu...'...

Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne,manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların müvekkilini kasten yaraladıklarını davaya konu olay nedeniyle davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, birden ziyade davalı yönünden maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde; kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin sadece davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiştir....

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %25 kusuruna göre, davacı küçüğün gelir getirici işi olmadığından geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan alınan rapora göre küçüğün kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığından sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, ... için 4.000 TL, babası için 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Eşyaları koyup ticari kazanç elde etmek için küçüğün kazaya uğramasında doğrudan kusuru bulunduğunu, izah edilen nedenlerle trafik polisi tarafından tutulan tutanakta eksiklik bulunan, kazanın meydana gelişinin ve kusur sorumluluğu olanların tespit edilmesi ve bunların kusur oranlarının belirlenmesi için uzman bilirkişi raporu alınmasına, açılan davanın kabulü ile dava sonucunda kusurlulardan alınmak üzere 505.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/630 E, 2021/905K, sayılı ilamın usul ve yasaya açıkça aykırı olması nedeniyle verilen kararın kaldırılmasını, dosyanın eksikler tamamlanmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına maddi ve manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ile maddi tazminat miktarı ve hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davacı vekili; müvekkilinin eşi Özgür Güler ile 18 yıldır evli olduğunu, eşi Özgür ile evli olduğunu bilmesine rağmen cinsel ve duygusal birliktelik yaşayan davalının haksız fiil niteliğindeki eylemi nedeniyle müvekkilinin evliliğinin ve tüm yaşamının yıkıma uğradığını, aile birliğinin dağıldığını ve fiilen ayrı yaşamaya başladıklarını, davalının kusurlu davranışları nedeniyle müvekkilinin manevi acılar yaşadığını ileri sürerek 50.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kardeşi vasıtasıyla davacının eşi ile tanıştığını, uzun zamandan beri arkadaş olarak görüştüklerini, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığı gibi, davacı ve eşi arasındaki sorunun sorumlusu olmadığını, tarafların evlilik birliğinin hâlen devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

KARŞI OY YAZISI Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının sanık sıfatıyla yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/431 esas sayılı dosyasında, sırf etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için kendisi hakkında yaptığı iftira sonucunda ceza davasına dahil edildiğini, yargılama neticesinde suçsuzluğu anlaşılarak beraatine karar verildiğini belirterek, ceza davasında tutmak zorunda kaldığı avukat vekalet ücreti ile duruşmalara gidip gelme sırasındaki yaptığı yol ve yemek harcamalarından dolayı maddi, oluşan itibar kaybından ötürü de manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir....