DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil ve ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı tazminat (TMK 369) talebine yöneliktir. Davacılar, davalılardan küçük T7 kullandığı araçla davacılar murisine çarparak ölümüne sebep olduğundan, davalı annenin TMK'nın 369. Maddesi gereğince ev başkanı olarak zarardan sorumlu olduğunun, küçüğün de haksız fiil faili olarak sorumlu olduğundan maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Yargıtay 3....
Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere ya da kişilerin vücut bütünlüğünde meydana gelen sakatlık haline, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini mevzuata ve hizmet gereklerine uygun olarak tam ve eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davalının 05/08/2012 tarihinde davacıya yönelik yaralama eyleminin gerçekleştirdiği ve bu eylemi nedeniyle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/104 Esas, 2014/92 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu cezalandırıldığı, ilk haksız eylemin davacıdan kaynaklanması nedeniyle takdir edilen cezada 1/4 haksız tahrik indirimi yapıldığı, davalının davalıya yönelik haksız eylemi nedeniyle davacının 3 ay boyunca çalışamayacağı ve 3 aylık maddi zararının doğduğu, haksız fiil indiriminin de uygulandığı, denetime elverişli ve hukuka uygun 02/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporuyla davacının 1.692TL maddi zararının doğduğu, maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği, davalının eyleminin davacının vücut bütünlüğünü ve dokunulmazlığını ihlal ettiği, davacı lehine manevi tazminat takdiri gerektiği anlaşıldığından, davacının geçici iş göremezliği nedeniyle 1.692TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren...
Dairemizin 2011/6640 Esas 2013/8807 Karar sayılı bozma ilamında, davalının ilk eylemi yönünden davalının tescilli markasının bulunduğu ve bu markanın hükümsüz kılınmadığı sürece korunması gerektiği, dolayısıyla davalının tescilli markasının korunması amacıyla yasal yollara başvurması eylemi, anayasal şikayet hakkının kullanılması kapsamında kaldığından, bu eylemin haksız olduğunun söylenemeyeceği, kaldı ki davacıların ürettiği malların toplatılmasına neden olan kararı da davalının değil, yargı makamlarının verdiği belirtilerek mahkemece davalının anılan eyleminin haksız olduğu kabul edilerek, bu eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat hesabı yapılmasının doğru olmadığı belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle, yaralama olayında davacının kendisine hakaret ettiğini bu nedenle ceza dosyasında haksız tahrik indirimi uygulandığını, davacının kendi eylemi ile olaya sebebiyet verdiği manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını manevi tazminatın yüksek belirlendiğini, davacının maddi tazminatı da ispat edemediğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı yaralanma nedeniyle tedavi gideri, ulaşım gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği kararın davalı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
maddi ve manevi tazminat hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
nun ise maddi anlamda davacıyı zarara uğrattığı hususunun belgelendirilmediği, ancak davacıya ait iş yerinden ayrılırken yanında götürdüğü çizim vesair dökümanların varlığının tespit edilmiş olması nedeniyle ...’nin 54 vd. maddeleri gereğince haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilebilecek bu eylemi sebebiyle manevi tazminatla sorumlu olması gerektiği, karşı davada ise, davalı-karşı davacı şirketinin manevi tazminat istemi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davalı şirket hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ın tedavi gördüğü Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesinde hizmet kusuru nedeniyle hayatını kaybettiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat talepli 13/01/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile uğranıldığı öne sürülen zarara karşılık ... için 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi; ... için 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın çocuklarının vefat ettiği 29/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont (avans) faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, küçük ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
