Davaya konu somut olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, ceza mahkemesinin derecattan geçerek kesinleşen kararı, davacının haksız tahrik içeren eyleminin olmaması, davalının ceza mahkemesinin kabulünde olduğu üzere pişmanlık duymaması, eylemindeki yoğunluk, yukarıda açıklanan ilkeler, davalının eylemindeki hukuka aykırılığın tespitinin sağlayacağı manevi tatmin ile birlikte değerlendirildiğinde İDM'ince davacı yararına hakaret eylemi nedeniyle 5.000 TL, silahlı tehdit eylemi nedeniyle 7.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, manevi tazminattan ulaşılmak istenilen manevi tatmin için yeterli olacağı halde ilk derece mahkemesince hakaret eylemi için 2.500 TL, silahlı tehdit eylemi için 3.500 TL manevi tazminata hükmedilmesi yetersiz, az olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüştür....
Davacı, yurt dışında yaşadığını, Türkiye'de bulunduğu dönemde davalıların eylemi sonucu yaralandığını, iş göremez hale geldiğini, tedavi olduğunu, masraflar yaptığını belirterek maddi ve manevi zararlarını “.. ” cinsi para birimi üzerinden talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davacının maddi ve manevi zararlarının kısmen ve “...” cinsinden para ile (TCMB'nın ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden) ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden davacının Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı olduğu, yurt dışında yaşadığı ve izin için Türkiye'de bulunduğu dönemde davalıların eylemi nedeniyle silahla yaralandığı sabittir. Olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 83. maddesinde konusu para olan borcun memleket parası ile ödeneceği ancak sözleşmede başka ülke parası ile ödeme kararlaştırılmışsa yabancı ülke parası ile ödemenin mümkün olduğu düzenlenmiştir. Davaya konu tazminat istemi ise haksız fiile dayalıdır....
yönlendirmediği gibi doğumu bizzat kendisinin yaptırmadığını, sağlıklı bir şekilde dünyaya gelebilecek olan küçüğün doktorun kusuru nedeniyle oksijensiz kalarak özürlü olarak doğduğunu, doktorun mesleki faaliyeti nedeniyle vermiş olduğu zararı teminat altına alan tıbbi kötü uygulamaya ilişkin ZMMS kapsamında davanın davalı sigorta şirketine yöneltildiğini, her bir davacı için 75.000,00-TL (toplam 225.000,00 TL) manevi tazminat ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/07/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın ise kısmen kabulüne dair verilen 01/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddi doğru değilse de; mahkemece verilen kararın sonucu itibarıyla doğru olması karşısında yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının, boşanmış olduğu dava dışı eşi Söner Karakaya ile evlilikleri devam ederken duygusal ilişki yaşadığını, eylemin kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Eşler evlilik birliğini kurmakla birbirlerine sadakat borcu altına girdikleri gibi, mensubu oldukları aile birliğine karşıda sorumluluk altına girerler....
un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla yaya konumunda olan davacı küçük ...'ye çarpması sonucu yaralanma meydana gelmiş, davacı küçüğün kanuni temsilcisi olan anne ve babası küçük adına maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığından husumet sürücü ile birlikte davalı ...na yöneltilmiştir....
T9'a atfedilebilecek bir kusur olmadığı, diğer davalıların ise kusurlu oldukları, küçük T11'in bedenen ve ruhen zarara uğradığı, diğer davacılar T2 ve T1’in manevi olarak zarar gördüğü ve davacıların manevi tazminat talep etmekte haklı oldukları gerekçesiyle davacıların maddi tazminat isteminin reddine, davacıların davalı T9'a karşı açtıkları manevi tazminat isteminin yasal şartları bulunmadığından reddine, davacıların davalılar Yeni Manisa Yapı Sanayi Özel Sağlık ve Turizm Hizmetleri A.Ş ve T5'a karşı açtıkları manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile dava konusu olayın gelişimi davalıların eylemi ile davacıların bu eylem nedeniyle yaşadıkları acı ve ızdırap, hak ve nesafet ilkeleri gözetilerek davacı çocuk T11 yönünden 20.000,00 TL, davacı anne T2 için 15.000,00 TL, davacı baba T1 için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 28/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine...
Şti. aleyhine 20/02/2014 gününde verilen dilekçe ile sahte abonelik sözleşmesi düzenleme eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ....’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, sahte abonelik sözleşmesi düzenlemesi eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına maddi ve manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, maddi tazminat miktarı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, yaralama suçundan Safranbolu 2....
belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
