Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

olabileceğini, davacının işlerinde gelecekte azalma olabileceğini, bu nedenle 10.000TL maddi tazminat talep ettiklerini, davalının bu eylemlerinin davacıyı sadece maddi zarara uğratmadığını, davalının yazışmalarının yurt içi ve yurt dışındaki iş adamlarına, yurt dışındaki resmi kurum ve gazeteler gönderdiğini, davacının, davalının kişiliğine saldırması nedeniyle yurt içi ve yurt dışındaki çevresine küçük düştüğünü ve manevi çöküntü yaşadığını, bu nedenle 100.000TL manevi tazminat talepleri olduğunu, mahkemece verilecek kararın 3 büyük gazeteden birinde yayınlanmasını talep ettiklerini beyanla, haksız rekabetin tespit ve menine, şimdilik 10.000TL manevi, 100.000TL manevi tazminata hükmedilmesini ve kararın 3 büyük gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, adam öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

      Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, talep olunan maddi tazminatın miktarına ilişkin önceki hükmün bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği, davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle davacının bedelini ödediği çeke dayalı olarak hacizle karşılaştığı ve bu haczin haksız olduğu, haksız haciz işleminin davacı şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 88.500 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, dava konusu çeke ait bilgilerin kara listeden silinmesine karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/02/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; 01/07/2013 tarihinde müvekkillerinin davalılar tarafından bıçaklanmak suretiyle ağır şekilde yaralandıklarını, davalılar hakkında ceza davası açıldığını, davalıların bu eylemi nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....

          , hakaret ve kişilik haklarına saldırı ve küçük düşürücü yorum ve paylaşımları nedeniyle üzüldüğünü, bu nedenlerle davalının kendisine karşı suç isnadı, haksız şikayeti, hakaret ve iftiraları sebebiyle 5.000TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          TL maddi tazminat meydana gelen olay nedeniyle çektiği elem ve ırdıraptan kaynaklı 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/635 Esas sayılı ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair kararlarının kaldırılmasına, davalının mal varlıklarının maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kasten yaralama nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....

            Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davacının ekonomik ve sosyal durumu ile temyiz harç ve masrafları gözetildiğinde adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilerek temyiz incelemesine geçildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının maddi tazminat istemine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar davacı tarafından temyiz olunmuştur....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda davacı taraf bedensel olarak çalışmasına bir mani yok iken ruhsal çöküntü nedeniyle istifa etmesi sonucu oluşan gelir kaybı maddi zararı oluşturmayacağı, bu durumun manevi zarara konu olabileceği kanaatine varıldığından maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat, haksız fiil sebebiyle bozulan ruh dinginliğini kısmen de olsa giderme amacı güden bir tazminat türüdür. Burada amaç kişinin zenginleşmesi değil manevi tatmine ulaşmaktır. Manevi tazminata hükmedilirken tarafların sosyal ve ekomomik durumları, haksız fiilin ağırlığı, mağdurun yaşı, oluşan zararın büyüklüğü ve niteliği gözönüne alınır....

              UYAP Entegrasyonu